Héphaïstos, 30 ans après

[RM8Kinoshita]

Bonjour

RM8
Je n'ai jamais parlé d'esbroufe. Tu manques de discernement.

Ce papier n'est pas une preuve, c'est une tentative de description et d'analyse (infructueuse) d'un phénomène subjectif.

Ce type est extraordinaire… en quoi le papier d’Héphaïstos est une tentative infructueuse, surtout quand on ne l’a :

-pas monté, car on en est incapable.
-et encore moins écouté.

Fa-bu-leux. Il lui faudrait en plus des mesures, celles de l’auteur ne lui suffisent pas, bien entendu. On pourrait y rajouter 100 balles et un Mars ?
Et de toute manière, si on lui fournit d’autres mesures, ça n’ira pas non plus…  on connait la musique, (on sait de qui ça vient, pour reprendre son expression.)

Exactement, et toi fin électronicien si fabuleux, tu n'as toujours pas fourni de mesures réelles qui confirmeraient que celles présentées sur le papier sont justes.
On les attend toujours.

Ni même, comme suggéré par melbamel, de capture audio du montage dans les 2 positions, ce qui est pourtant à la portée de n'importe qui.
Qui permettrait à la fois d'écouter ET de comparer spectralement les extraits.

Bref ... rien donc, à part des captures de simu et ton écrit totalement condescendant que ce circuit serait bien difficile à mettre au point pour les quelques incultes qui auraient eu l'outrecuidance de douter des conclusions ...

RM8
Joël est nettement plus tolérant et sait écouter les autres, ça fait une grande différence avec ton comportement.

Joël a donné son avis qui est strictement le contraire du tien, point barre. Ce n’est pas en étant mielleux et en lui cirant les pompes que tu rattraperas tes bourdes.

Non je ne m'adresse pas à Joël de manière mielleuse, je ne lui cire pas les pompes, je n'ai fait que le citer, "mielleux" est ton biais subjectif.
Et le fait est que, Joël ayant un avis différent du mien, cela ne le transforme pas pour autant en un personnage impoli, grossier et ignoble ! ... tu penses que quelqu'un en mangerait, de ton agressivité ?

 
Et surtout, n’essaie pas de jouer au technique en électronique…  tout le monde depuis belle lurette a compris ici (à par toi) ton niveau : 

Une personne qui s'abaisse à type de médisance possède vraiment un niveau altitude caniveau.

Tu préfigures de la pensée de tous les lecteurs à mon sujet ? La belle affaire !
Traiter d'autres personnes de merdes ne t'apportera aucun crédit à part une réputation de ...

 

RM8
Quand on veut prouver quelque chose on isole l'élément à tester pour ne pas qu'il y ait source d'erreurs extérieures, ça t'embête mais c'est la base et ça a déjà été dit sur le fil (de mémoire par EnceinteAcoustix).

Et je m’accroche aux dernières branches…   Si EnceinteAcoustix et toi-même aviez lu les liens avec les mesures individuelles de distorsion thermique que j’ai donné, mesures effectuées par l’auteur, vous auriez évité d’écrire cette bourde.

Je redonne le lien pour la 3 eme fois :
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...ISTOR.html
Et je loupe sur la conclusion :



Je connais déjà ta réponse, ne te fatigue pas. Il n’y a pas que des bipolaires qui ont été mesurés. La chose est valable également pour les fet , c’est dans l’autre lien du même auteur que tu n’as pas lu ou compris, ou que tu préfères ignorer, car il place toutes tes affirmations au rang de minable : 
S’il faut le mettre 100 fois, je le mettrais 100 fois. 
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...STORS.html

"car il place toutes tes affirmations au rang de minable" : cette affirmation est effectivement minable, vu que tu ne prouves rien techniquement mais que tu te contentes de répéter.

Désolé mais la conclusion de cet article n'est pas satisfaisante pour moi.

Idem le schéma servant de base à ce fil, je reviens dessus : 

Impossible de savoir si RÉELLEMENT, ce qu'on entend est bien la manifestation de la disto thermique du seul jfet, 
ou bien d'un défaut de polarisation de la base du transistor de gauche du différentiel de bipolaires suivant lors de la manip.


Impossible de savoir non plus sans partage de mesures réelles si l'anomalie constatée à l'écoute est bel et bien invisible aux mesures !

Comme d'habitude, que des copies d'écrans issus de ton simulateur favori ... Et on l'a vu déjà de nombreuses fois, les simulateurs ne montrent pas tout. 

 
P.S. Ce n'est pas en nous mettant tous les schémas de D.Self auxquels tu ne comprends rien car ils ne sont pas en rapport avec le sujet, que tu deviendras crédible... mesurer la distorsion thermique comme l'a fait Héphaïstos ne se fait pas avec un Audio Précision...

P.S du P.S.   Quel lien vas tu encore nous sortir de derrières les fagots pour t'enfoncer encore plus ?

Enfonçons le clou : le schéma que j'ai partagé, je le comprends au contraire très bien, il sert à mettre en évidence la modification du résidu de distorsion par harmoniques produit par un différentiel d'entrée en faisant varier l'équilibre de ses paramètres de polarisation en statique "Input DC balance is set by the 10K pot; the THD residual diminishes as balance is approached, until the second- harmonic is nulled, leaving almost pure third harmonic.", ça a le mérite d'être clair. 
Bien sûr, le reste du montage suivant relié à l'AP produit une distorsion encore plus faible que le DUT (il a été vérifié avec au préalable) et est insensibles aux variations mises en jeu pour le test, sinon ce serait impossible de l'utiliser avec confiance ... dit le "nullos en électronique"  

Ce schéma a ceci de crédible dans sa fonction qu'il montre de manière scientifique incontestable que, en règle générale quand on souhaite mettre en exergue un phénomène précis 
de manière sérieuse (dans ce fil la distorsion thermique supposée d'un jfet), on l'isole du reste de schéma en supprimant les causes de perturbations éventuelles des étages suivants.

Précaution qui n'a pas été respectée dans le montage LED, LED faisait de la vulgarisation à l'époque pas école d'ingénieur. Dans le dessin rien que la polarisation du Jfet avec sa source à la masse fait sourire dès la première seconde, ... Et le switch de sortie du montage, il est là pour tester si avec un condo différent en sortie plus "audiophile" on aurait plus où moins du phénomène censé être mis en évidence ?  


Une démarche scientifique saine vise toujours à isoler la source présumée du phénomène, de juguler son influence sur le fonctionnement du reste du montage.

Sinon, on ne sait juste pas ce qu'on mesure ou ce qu'on écoute : distorsion thermique réelle du jfet, ou bien dysfonctionnement du différentiel suivant dans le montage.



Tu veux encore des liens, ben en voici, qui causent justement de la distorsion thermique ... avec une vraie mesure de la "manifestation" de celle-ci.
http://www.douglas-self.com/ampins/therm...ermald.htm
Sur la capture d'écran, on voit que cela provient bien d'une mesure réelle (Ap) et non d'un simulateur ...

Ensuite, il y a le lien du papier de la présentation Warsaw 2015 (déjà 10 ans !) 
sur les sources réelles de distorsion thermique existant au sein d'un amplificateur ...

Présentation à la fois claire et didactique des différents enjeux que je trouve très intéressante à lire :
http://www.douglas-self.com/ampins/Warsa...rtion2.ppt

"Work in progress" pour la distorsion thermique au sein du différentiel d'entrée ... Il n'a rien publié en 2025, nous cacherait-il le résultat de ses dernières recherches ?

En attendant cela, ... tu préviendras quand tu produiras quelque chose d'aussi clair, exhaustif et bien présenté à l'AES.

Dernière chose, ... le schéma d'amplificateur qui est présenté au début de ce PowerPoint 
est bien plus proche de la version finale du Blameless que le dessin que tu as produit l'autre jour en pensant tromper ton monde.
(d'ailleurs, si tu avais utilisé le moteur de recherche du forum, tu serais tombe sur une discussion avec JCB de celui-ci, comparé à celui que tu as produit).
Alors désolé, il reste le gros chimique dans le chemin de l'entrée - à la masse ... comme dans des milliers d'amplificateurs ...  
ce qui n'empêche pas celui-ci d'être subjectivement excellent.

.

[jys]

Youpi,

RM8 est de retour (il était allé se rafraichir aux toilettes) pour animer la MasterClass "Audio Manipulations and Brain Storming correlations"...de quoi s'agit-il au fait ?

[mastro]

Bonjour

RM8
Je n'ai jamais parlé d'esbroufe. Tu manques de discernement.

Ce papier n'est pas une preuve, c'est une tentative de description et d'analyse (infructueuse) d'un phénomène subjectif.

Ce type est extraordinaire… en quoi le papier d’Héphaïstos est une tentative infructueuse, surtout quand on ne l’a :

-pas monté, car on en est incapable.
-et encore moins écouté.

Fa-bu-leux. Il lui faudrait en plus des mesures, celles de l’auteur ne lui suffisent pas, bien entendu. On pourrait y rajouter 100 balles et un Mars ?
Et de toute manière, si on lui fournit d’autres mesures, ça n’ira pas non plus…  on connait la musique, (on sait de qui ça vient, pour reprendre son expression.)

Exactement, et toi fin électronicien si fabuleux, tu n'as toujours pas fourni de mesures réelles qui confirmeraient que celles présentées sur le papier sont justes.
On les attend toujours.

Ni même, comme suggéré par melbamel, de capture audio du montage dans les 2 positions, ce qui est pourtant à la portée de n'importe qui.
Qui permettrait à la fois d'écouter ET de comparer spectralement les extraits.

Bref ... rien donc, à part des captures de simu et ton écrit totalement condescendant que ce circuit serait bien difficile à mettre au point pour les quelques incultes qui auraient eu l'outrecuidance de douter des conclusions ...

RM8
Joël est nettement plus tolérant et sait écouter les autres, ça fait une grande différence avec ton comportement.

Joël a donné son avis qui est strictement le contraire du tien, point barre. Ce n’est pas en étant mielleux et en lui cirant les pompes que tu rattraperas tes bourdes.

Non je ne m'adresse pas à Joël de manière mielleuse, je ne lui cire pas les pompes, je n'ai fait que le citer, "mielleux" est ton biais subjectif.
Et le fait est que, Joël ayant un avis différent du mien, cela ne le transforme pas pour autant en un personnage impoli, grossier et ignoble ! ... tu penses que quelqu'un en mangerait, de ton agressivité ?

 
Et surtout, n’essaie pas de jouer au technique en électronique…  tout le monde depuis belle lurette a compris ici (à par toi) ton niveau : 

Une personne qui s'abaisse à type de médisance possède vraiment un niveau altitude caniveau.

Tu préfigures de la pensée de tous les lecteurs à mon sujet ? La belle affaire !
Traiter d'autres personnes de merdes ne t'apportera aucun crédit à part une réputation de ...

 

RM8
Quand on veut prouver quelque chose on isole l'élément à tester pour ne pas qu'il y ait source d'erreurs extérieures, ça t'embête mais c'est la base et ça a déjà été dit sur le fil (de mémoire par EnceinteAcoustix).

Et je m’accroche aux dernières branches…   Si EnceinteAcoustix et toi-même aviez lu les liens avec les mesures individuelles de distorsion thermique que j’ai donné, mesures effectuées par l’auteur, vous auriez évité d’écrire cette bourde.

Je redonne le lien pour la 3 eme fois :
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...ISTOR.html
Et je loupe sur la conclusion :



Je connais déjà ta réponse, ne te fatigue pas. Il n’y a pas que des bipolaires qui ont été mesurés. La chose est valable également pour les fet , c’est dans l’autre lien du même auteur que tu n’as pas lu ou compris, ou que tu préfères ignorer, car il place toutes tes affirmations au rang de minable : 
S’il faut le mettre 100 fois, je le mettrais 100 fois. 
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...STORS.html

"car il place toutes tes affirmations au rang de minable" : cette affirmation est effectivement minable, vu que tu ne prouves rien techniquement mais que tu te contentes de répéter.

Désolé mais la conclusion de cet article n'est pas satisfaisante pour moi.

Idem le schéma servant de base à ce fil, je reviens dessus : 

Impossible de savoir si RÉELLEMENT, ce qu'on entend est bien la manifestation de la disto thermique du seul jfet, 
ou bien d'un défaut de polarisation de la base du transistor de gauche du différentiel de bipolaires suivant lors de la manip.


Impossible de savoir non plus sans partage de mesures réelles si l'anomalie constatée à l'écoute est bel et bien invisible aux mesures !

Comme d'habitude, que des copies d'écrans issus de ton simulateur favori ... Et on l'a vu déjà de nombreuses fois, les simulateurs ne montrent pas tout. 

 
P.S. Ce n'est pas en nous mettant tous les schémas de D.Self auxquels tu ne comprends rien car ils ne sont pas en rapport avec le sujet, que tu deviendras crédible... mesurer la distorsion thermique comme l'a fait Héphaïstos ne se fait pas avec un Audio Précision...

P.S du P.S.   Quel lien vas tu encore nous sortir de derrières les fagots pour t'enfoncer encore plus ?

Enfonçons le clou : le schéma que j'ai partagé, je le comprends au contraire très bien, il sert à mettre en évidence la modification du résidu de distorsion par harmoniques produit par un différentiel d'entrée en faisant varier l'équilibre de ses paramètres de polarisation en statique "Input DC balance is set by the 10K pot; the THD residual diminishes as balance is approached, until the second- harmonic is nulled, leaving almost pure third harmonic.", ça a le mérite d'être clair. 
Bien sûr, le reste du montage suivant relié à l'AP produit une distorsion encore plus faible que le DUT (il a été vérifié avec au préalable) et est insensibles aux variations mises en jeu pour le test, sinon ce serait impossible de l'utiliser avec confiance ... dit le "nullos en électronique"  

Ce schéma a ceci de crédible dans sa fonction qu'il montre de manière scientifique incontestable que, en règle générale quand on souhaite mettre en exergue un phénomène précis 
de manière sérieuse (dans ce fil la distorsion thermique supposée d'un jfet), on l'isole du reste de schéma en supprimant les causes de perturbations éventuelles des étages suivants.

Précaution qui n'a pas été respectée dans le montage LED, LED faisait de la vulgarisation à l'époque pas école d'ingénieur. Dans le dessin rien que la polarisation du Jfet avec sa source à la masse fait sourire dès la première seconde, ... Et le switch de sortie du montage, il est là pour tester si avec un condo différent en sortie plus "audiophile" on aurait plus où moins du phénomène censé être mis en évidence ?  


Une démarche scientifique saine vise toujours à isoler la source présumée du phénomène, de juguler son influence sur le fonctionnement du reste du montage.

Sinon, on ne sait juste pas ce qu'on mesure ou ce qu'on écoute : distorsion thermique réelle du jfet, ou bien dysfonctionnement du différentiel suivant dans le montage.



Tu veux encore des liens, ben en voici, qui causent justement de la distorsion thermique ... avec une vraie mesure de la "manifestation" de celle-ci.
http://www.douglas-self.com/ampins/therm...ermald.htm
Sur la capture d'écran, on voit que cela provient bien d'une mesure réelle (Ap) et non d'un simulateur ...

Ensuite, il y a le lien du papier de la présentation Warsaw 2015 (déjà 10 ans !) 
sur les sources réelles de distorsion thermique existant au sein d'un amplificateur ...

Présentation à la fois claire et didactique des différents enjeux que je trouve très intéressante à lire :
http://www.douglas-self.com/ampins/Warsa...rtion2.ppt

"Work in progress" pour la distorsion thermique au sein du différentiel d'entrée ... Il n'a rien publié en 2025, nous cacherait-il le résultat de ses dernières recherches ?

En attendant cela, ... tu préviendras quand tu produiras quelque chose d'aussi clair, exhaustif et bien présenté à l'AES.

Dernière chose, ... le schéma d'amplificateur qui est présenté au début de ce PowerPoint 
est bien plus proche de la version finale du Blameless que le dessin que tu as produit l'autre jour en pensant tromper ton monde.
(d'ailleurs, si tu avais utilisé le moteur de recherche du forum, tu serais tombe sur une discussion avec JCB de celui-ci, comparé à celui que tu as produit).
Alors désolé, il reste le gros chimique dans le chemin de l'entrée - à la masse ... comme dans des milliers d'amplificateurs ...  
ce qui n'empêche pas celui-ci d'être subjectivement excellent.

.

merci RM8 pour tes analyses objectives très cohérentes , qui démontrent qu'un amateur éclairé peut être beaucoup plus pertinent qu'un expert autoproclamé qui embrouille très facilement tous ceux n'ont pas tes compétences en mesures et en électronique .



bravo pour ta résilience :-)

[6336A]

RM8
Tu veux encore des liens, ben en voici, qui causent justement de la distorsion thermique ... avec une vraie mesure de la "manifestation" de celle-ci.
http://www.douglas-self.com/ampins/therm...ermald.htm
Sur la capture d'écran, on voit que cela provient bien d'une mesure réelle (Ap) et non d'un simulateur ...

Merci pour ce lien.  
Mais quand vas-tu enfin comprendre qu’un AP ne peut pas mesurer la distorsion thermique ? 

Himself ne fait pas de mesure de distorsion thermique, mais de THD.
Et ces mesures que tu présentes de ton mentor sont faites en régime établi. Tu sais, les « simples sinusödes... »  
 
Pour mesurer la distorsion thermique d’un transistor individuellement (comme ça, on est certain qu’il est isolé, n’est ce pas , fautpasécriredesconnerix, il faut observer comment ses paramètres évoluent en temps réel sous des variations rapides de puissance dissipée.

Donc :

-Soumettre le transistor à des impulsions de puissance, alternant entre niveau faible et élevé. Donc alimentation stabilisée et système à commutation rapide, car il est essentiel de maintenir Ic et Vce constants, afin que la variation de Vbe soit bien due à la température (et pas « à une mauvaise polarisation »)

-Mesurer la variation de la Vbe en fonction du temps, parce que Vbe est très sensible à la t°C de jonction (-2mV /T°C). 

-Utiliser également un  oscillo pour visualiser cette variation de Vbe lors des variations de puissance. Cela permettra d’observer l’échauffement et le refroidissement du totor. 

J’ajoute que dans l’aéro (parait qu’on a ça, à Toulouse)  on utilise en métrologie un chuck thermique, afin que le totor soit caractérisé dans une plage de t°C donnée.
Bref, c’est autre chose que REW ou qu’un AP...  

D.S. Citroën a-t-il fait ces mesures individuelles de distorsion thermique des transistors ?
Réponse claire : Que nenni. 

Héphaïstos les a-t-il faites ?
Réponse claire : Oui, sur quelques modèles, dans les liens que j’ai donnés qui ont fait péter un câble à Cieljécriunanerix, et que bien entendu, tu refuses de commenter car ils ne vont pas dans ton sens, celui de l’incompréhension notoire. 

mastro
merci RM8 pour tes analyses objectives très cohérentes , qui démontrent qu'un amateur éclairé peut être beaucoup plus pertinent qu'un expert autoproclamé qui embrouille très facilement tous ceux n'ont pas tes compétences en mesures et en électronique .

Il fallait bien que le sbire mastro ajoute sa sempiternelle conclusion : Les amateurs éclairés ont parlé !

[jys]

Petite anecdote perso pour illustrer ces problèmes thermiques, leur nature, provenance et mise en évidence compliquée.

Il y a 30 ans (coïncidence fortuite), je travaillais au labo de physique biomédicale à la Fac de Médecine de Paris où je développais des capteurs pour l'AcoustoMyoGraphie (AMG) combinés avec des mesures en ElectroMyoGraphie (EMG) pour analyser TRES finement la fatigue musculaire (causes, conséquences et traitement kiné ou pharma éventuel...).

Pourquoi je vous parle de ça ? car les signaux EMG sont <µV, les signaux AMG <-100dB et "bien entendu" ces "bruits" d'origine physiologique sont très variables suivant l'individu avec quand même des caractéristiques communes: TBF entre 1 et 10 Hz pour l'essentiel et "apparemment décorrélés" des sensations du patient...dixit les "experts en EMG" (prescripteurs de myorelaxant)...attention, là, on rentre dans le dur du traitement de signal...

c'est pas du Fourier, c'est du Poincaré ! Ces signaux devinrent lisible à travers une analyse avec "l'attracteur étrange" du susdit qui m'a permis de dire aux labos pharmaceutiques que leurs produits étaient disons "inopérants"...rupture du contrat illico !!!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attracteur
ps: je me rends compte après relecture que je n'ai pas parlé des problèmes thermiques liés à mes capteurs AMG...suite au prochain épisode...

[yeagerch45]

Bonjour,
Deux réflexions:
- Comment mesure t'on, quantitativement, une distorsion avec une courbe de Lissajous ?
- Le mot gagnant de cette discussion, est: Biais cognitif !

[6336A]

yeagerch45
Comment mesure t'on, quantitativement, une distorsion avec une courbe de Lissajous ?

La méthode des courbes de Lissajous mesure, quantitativement donc, le déphasage entre deux signaux sinusoïdaux de même fréquence. Si déphasage il y a, elle permet également de voir (et même de mesurer point par point) s’il varie avec la fréquence, ce qui est alors une distorsion linéaire. 

Si la courbe de Lissajous présente une forme patatoïdesque, bref autre chose qu’une ellipse, une droite ou un cercle, avec de fortes irrégularités, on peut alors suspecter la présence de distorsion non linéaire, donc non quantitativement puisque c’est ta question, mais qualitativement. 

À mon tour de te poser une question :
Quel est le rapport entre les figures de Lissajous données par l’auteur, et cette très puissante réflexion :

yeagerch45
Le mot gagnant de cette discussion, est: Biais cognitif !

[jacquese]

Bonjour,

1/ C'est bien dommage que ce fil soit parti en pugilat dès le départ, même si c'était prévisible. C'est pourquoi je n'interviens quasiment pas alors que le sujet m’intéresse au plus haut point.

2/ Le débat se déplace et on bataille sur la disto thermique et sa mesure. A ce sujet, comme 2.2mV/°C est prouvé depuis toujours, un simple émetteur suiveur fait de la disto thermique puisque à la sortie on a bien Vin + disto classique + Vbe non linéaire a constante de temps longue. La question pour moi n'est donc que la non-mesure  invalide l'effet mais comment  mesurer cet effet.

3/ Le circuit monté par 6336A n'avait initialement pour but  d'analyser la cause de la distorsion qui salit le son dans le circuit de Perrot mais de montrer qu'il y a une différence de son à l'oreille alors que le distorsiomètre ne voit rien. Inutile de discuter des performances du montage : il n'a qu'un but : exagérer le phénomène visé pour mieux l'entendre.

De quoi parle Perrot quand il dit "exagération du phénomène", et de quel phénomène s'agit-il? Il parle de tout phénomène ramené à l'entrée du filtre qui occasionne une signal variable non linéaire avec la constante de temps longue. Ce signal est superposé au signal utile. Dans ce schéma c'est la variation de Vgs du FET due à la température de la puce qui en ai la cause principale. Et Perrot, loin d'être un âne, a choisi un étage d'entrée permettant de maximiser le phénomène : pas de résistance de dégénération sur la source du FET et choix du FET pour lequel il n'y a pas pire comme dépendance de la liaison grille-source à la température et, pour finir, cette variation de Vgs TBF se retrouve amplifiée sur la résistance de drain d'un facteur de 22dB car elle fonctionne comme un signal traité en "grille commune" !
Au passage, j'ajouterai que dans ce signal TBF perturbateur, on y trouvera aussi la variation lente du rail d'alimentation étant donné que la PSRR de l'étage de FET est null. Mais je ne l'évoque plus pour simplifier l'analyse.

Pourquoi le schéma de Perrot "exagère" ces phénomènes : il augmente le rapport entre le signal TBF perturbateur et le signal utile (la musique) de 42dB :
- en mode normal (mode atténuateur), nous avons dans la bande audio : +22dB (FET) - 42dB (Atténuateur) + 20dB (différentiel) = 0dB. Au total, le gain est nul. 
- en mode filtrage, le passe-bas laisse passer le signal TBF perturbateur et atténue la bande audio de 42dB comme pour le mode atténuateur. Au final on a donc un signal musical toujours à gain nul (+22-42+20=0) mais le signal TBF du Vgs est lui rehaussé par rapport au signal utile car son gain est le suivant : 20dB en sortie du FET, 0dB dans le filtre passe-bas, +20dB dans le différentiel soit 42dB au total. Du coup :  rapport signal TBF / signal utile augmenté de 42dB.

Cette exagération est interessante car elle permet de mieux l'entendre mais aussi de mieux montrer comme la mesure est aveugle.

Dans les amplis Lavardin, G. Perrot a ajouté un ServoDC permettant de compenser ce signal TBF après l'avoir isolé.

Jacques

[PierreRa]

Bonjour,
...
2/ Le débat se déplace et on bataille sur la disto thermique et sa mesure. A ce sujet, comme 2.2mV/°C est prouvé depuis toujours, un simple émetteur suiveur fait de la disto thermique puisque à la sortie on a bien Vin + disto classique + Vbe non linéaire a constante de temps longue. La question pour moi n'est donc que la non-mesure  invalide l'effet mais comment  mesurer cet effet.
...
Jacques

Bonjour,
Donc si j'ai bien compris, pour en revenir (au moins) aux suiveurs, qu'ils soient NPN ou Mosfet, ils font de la disto thermique: exact ?
Si oui, lequel en fait le moins ?
Merci.

[6336A]

Bonjour,
...
2/ Le débat se déplace et on bataille sur la disto thermique et sa mesure. A ce sujet, comme 2.2mV/°C est prouvé depuis toujours, un simple émetteur suiveur fait de la disto thermique puisque à la sortie on a bien Vin + disto classique + Vbe non linéaire a constante de temps longue. La question pour moi n'est donc que la non-mesure  invalide l'effet mais comment  mesurer cet effet.
...
Jacques

Bonjour,
Donc si j'ai bien compris, pour en revenir (au moins) aux suiveurs, qu'ils soient NPN ou Mosfet, ils font de la disto thermique: exact ?
Si oui, lequel en fait le moins ?
Merci.

Bonjour

Oui, pour ta 1ere question.
Apparemment, le fet est moins sujet à la distorsion thermique que le bipolaire, grâce à sa structure interne. Toutefois, ils n'en sont pas exempts, surtout ceux de puissance.