Infos utiles COVID 19

[rififi]

Les masques tombent.

Aux Etats-Unis, le Center of Disease Control invaliderait au 31 décembre 2021 les tests RT-PCR parce qu'ils ne font pas la différence entre covid et les virus de la grippe.

Ce que l'OMS avait déjà reconnu en décembre 2020.

Et que le Dr Kary Mullis, prix Nobel et inventeur du processus PCR, a déclaré il y a plusieurs années « le PCR est un processus. Il ne vous dit pas que vous êtes malade ». Il n’a jamais été conçu pour être un test Covid.

Les cas RT-PCR ne sont pas des malades confirmés à 97% et les 3% de malades restants ont bien souvent la grippe ou une infection respiratoire autre.

Reste les vrais malades du sars-cov2 qui s'ils sont infectés par omicron, risquent un bon rhume.

Si cette nouvelle est suivie d'actes aussi en Europe, la vérité crue devrait enfin émerger.

Bonjour,

Ces tests "RT-PCR en temps réel du CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCov)" ont été crées au début de la crise (comme ceux crées en Allemagne dès janvier 2020), car il n'en existait pas à cette époque qui ciblaient spécifiquement le Covid 19.

À propos d'une possible confusion entre Covid-19 et grippe, la CDC répond que ce test cible uniquement le Covid, donc pas de risque de faux positifs à cause d'une grippe :
"Il ne détecte pas la grippe et ne fait pas la différence entre la grippe et le SARS-CoV-2. La présence de matériel génétique viral de la grippe dans un échantillon ne provoquera pas un résultat faussement positif.
ce test ne confond pas la grippe avec le SARS-CoV-2. Il s'agit d'un test très précis qui détecte la présence ou l'absence de matériel génétique viral SARS-CoV-2 dans un échantillon de patient.
Les résultats de ce test sont fiables, valides et spécifiques au SARS-CoV-2."

Depuis deux ans de nombreux tests ont été validés par la FDA et ils offrent un diagnostic bien plus rapide. De plus ils peuvent simultanément détecter ET différencier le SARS-CoV-2, la grippe A et la grippe B avec un seul test. Ce sont donc ces tests que recommande désormais la CDC, sans pour autant invalider l'utilisation des anciens tests RT PCR qui pourront toujours être utilisés pour cibler le Covid, tant qu'il y a des stocks.

https://www-cdc-gov.translate.goog/csels..._tr_pto=sc

[xnwrx]

Le lavage de cerveau malheureusement est toujours aussi efficace.

[Jean-Louis P]

La rt-pcr cible une séquence d'ADN complémentaire spécifique de la cible cherchée. Il y a tellement de différences entre le sars cov et le virus de la grippe que la spécificité de la pcr est assez peu discutable. C'est même son intérêt majeur.
Un peu de lecture référencée sur le sujet:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8387106/

Cette l'envie de balancer des Fake sans source ne reflète que le mal-être de ceux qui les diffusent.

Merci, article très intéressant et lisible par tous.

Au-dela du mal être, la récurrence de ces commentaires nous fait douter de l’agenda associé. Le seul effet secondaire significatif des vaccins a été d’empêcher des millions de personnes de mourir. Certains auraient semble-t-il préféré, à la lecture de certains commentaires...

[claude m4]

Paul ! Une tourtelle !

Les masques tombent.

Aux Etats-Unis, le Center of Disease Control invaliderait au 31 décembre 2021 les tests RT-PCR parce qu'ils ne font pas la différence entre covid et les virus de la grippe.

Ce que l'OMS avait déjà reconnu en décembre 2020.

Et que le Dr Kary Mullis, prix Nobel et inventeur du processus PCR, a déclaré il y a plusieurs années « le PCR est un processus. Il ne vous dit pas que vous êtes malade ». Il n’a jamais été conçu pour être un test Covid.

Les cas RT-PCR ne sont pas des malades confirmés à 97% et les 3% de malades restants ont bien souvent la grippe ou une infection respiratoire autre.

Reste les vrais malades du sars-cov2 qui s'ils sont infectés par omicron, risquent un bon rhume.

Si cette nouvelle est suivie d'actes aussi en Europe, la vérité crue devrait enfin émerger.

Bonsoir ,


"Reste les vrais malades du sars-cov2 qui s'ils sont infectés par omicron, risquent un bon rhume."

tu pense cela ?

claude

[333]

Croire à l'intérêt d'un vaccin ne doit pas obturer notre jugement.
Si effectivement Omicron très contaminant donne peu de cas grave et que l'efficacité de la 3eme dose de vaccin ne dure que 10 semaine, il semble que la vaccination même si elle a aidé à diminuer la mortalité ne soit pas forcément la meilleure stratégie...

[6336A]

Garder le moral est essentiel, on peut rire de tout, comme disait l'excellent Pierre Desproges, d'ailleurs les mesures gouvernementales deviennent de plus en plus hilarantes.

Non, tu crois ? Si elles étaient risibles, ça se saurait...
   

Mais tu me diras que :

J'ai constaté durant 4 mois les effets de ce vaccin de M..., qu'on l'injecte à mes petits enfants me hérisse.

Ah, ça c'est vrrrrai, ça ! Les parents refusent de faire injecter le vaccin à leurs chérubins parce qu'on ne sait pas ce qu'il y a dedans, et par la suite les emmènent bouffer au Mc Do.
C'est d'un goût... et tout aussi logique que Blanche Neige qui a décidé de mettre Atchoum en quarantaine.
 Mais terminons par une note optimiste : Car si il est certain que nous soyons dans une belle me.de, la bonne nouvelle est qu'il y en aura pour tout le monde.

[xnwrx]

Non vaccinés, antivax : irresponsables dangereux voire assassins.
Je proposerais qu'on ne les soignent pas en cas de COVID, qu'on les laissent à leur sort afin de préserver notre système de santé, nos soignants et les autres malades, toutes pathologies confondues, qui nécessitent des soins. Malheureusement ce n'est pas l'éthique de notre système de santé qui est parfaitement fraternel et égalitaire. Si on en arrive à devoir faire des choix, j'espère que ce choix sera fait.

[jys]

Xavier, c'est une position (pas très catholique en cette période ) qui t'expose aux foudres et malédictions des bien-pensants antivax...voir:
https://www.france.tv/france-5/c-dans-l-...-2021.html
...pas de quoi se réjouir pour personne...
ps: je viens d'apprendre que deux éminents "scientifiques Antivax" sont en difficulté...(l'un est mort)...je ne peux que compatir.

[jmg]

Non vaccinés, antivax : irresponsables dangereux voire assassins.
Je proposerais qu'on ne les soignent pas en cas de COVID, qu'on les laissent à leur sort afin de préserver notre système de santé, nos soignants et les autres malades, toutes pathologies confondues, qui nécessitent des soins. Malheureusement ce n'est pas l'éthique de notre système de santé qui est parfaitement fraternel et égalitaire. Si on en arrive à devoir faire des choix, j'espère que ce choix sera fait.

Bonjour Xavier,

pour ce coup-là tu peux garder ta fraternité et ton égalité, car il s'agit juste de comprendre que :

1 les prérogatives de l'état s'arrêtent à mon épiderme (ce n'est pas dur à comprendre pourtant !) ;

que 2 un recul d'un an pour un nouveau médicament, c'est peu ;

que 3 même si dans X années ce nouveau médicament à visée vaccinal se trouve être dans les clous de ce qui est acceptable
en termes d'effets secondaires graves et de décès, on attend MAINTENANT des explications cohérentes, des chiffres non truqués
(pour rappel, en 2020 tous les morts en EHPAD avec un test positif qui ne sont pas mort du covid ont été déclarés mort du covid),
qu'on enlève les masques des enfants... l'état a eu une occasion de déployer des trésors de pédagogie bienveillante à l'endroit de nos amis des Antilles,
ils n'y sont pas arrivé, dommage, leurs convaincantes explications nous auraient bénéficié ici dans l'Hexagone.

La communication étatique rend difficile le choix éclairé d'une prise de médication, à qui la faute ? Je suis demandeur d'explications cohérentes, il n'y en a guère.

De plus la communication subtilement viciée de l'état et de ses partisans, te pousse, vous pousse à amalgamer quelqu'un qui refuse UN 'vaccin' à un antivax.
Antivax est un mot dont la définition est tout autre et vous le savez très bien. Une méthode intellectuelle qui manie l'amalgame ça s'appelle comment ?
Ce n'est pas dangereux ? Ce n'est pas condamné par la loi ? Je respecte la loi et les restrictions qui me sont imposées, j'ai donc droit à la paix et à ne pas être harcelé ici ou ailleurs, cela pourrait tomber également sous le coup de la loi, mais nous n'en arriverons pas là je pense.

J'apprécie de lire ici les deux avis principaux, les correctifs de bêtises qui sont dites et c'est vrai que des arguments délirants pour justifier de ne pas se faire piquer il y en a.

Parlons du révisionnisme. Concernant ce qui s'est passé durant la WWII ce n'est pas contestable et c'est normal ;
Quid du 'révisionnisme' de l'histoire récente ? Avec prudence, vous ne rebondissez pas sur le scandale avéré des opioïdes, vous faites sans doute bien.
Mais attention ! À la vitesse ou vous dérivez je vous sens capable de nier cette histoire récente ou de nous dire 'on s'en fout' ..on ne se fout ni de la WWII ni des morts, par milliers, dont sont responsables McKinsey, Johnson et Johnson ( https://www.lesechos.fr/industrie-servic...ns-1287508 ) Pourquoi l'État français a embauché McKinsey ? Est-ce pour m'aider, moi petit français, à faire un choix médical éclairé ? Le détail de la condamnation de McKinsey nous montre qu'ils ont été condamné pour marketing agressif.....vendre, vendre, vendre...en sachant que ça tue, purée ça ne vous fait rien du tout ? Aucune émotion ? Aucune réflexion qui s'ensuit ? Je suis tout ouïe. Concernant Pfizer ils sont dans le tiercé des plus condamnés dans leur histoire récente.

Des incohérences, il y en a beaucoup....une dernière pour la route, entendu sur France Info: il y a 3 fois plus d'ARNm dans le Moderna que dans le Pfizer... Êtes-vous bien certain que la technologie est bien maitrisée ? Il y a de quoi raisonnablement douter, à ce stade.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
la responsabilité quant a la prise de décision du vaccin contre le covid 19 est clairement indiquée dans ce que l'on demande de signer a la personne se faisant vacciner :
elle déclare être volontaire.
Personnellement, je me suis senti contraint a me faire vacciner par le passe sanitaire, aidé bien entendu par et le nom respect des gestes barrières de la majorité de mon entourage de tout horizons, vacciné ou non.
Si demains je devais subir des effets secondaires, j'ai bien compris qu'ayant déclaré être volontaire je ne pourrais m'en prendre qu'a moi même.