Qualité des graves sur un ampli

[begwanch]

La science reflète simplement l'état de nos connaissances au moment T . Certains osent dépasser ce moment T pour passer à T+1 . Au risque de finir au bûcher . Réel ou médiatique . C'est selon les époques . Et quel intérêt pour les scientifiques d'étudier l'amélioration du son procurée par un  condensateur ou une résistance tantale ?  Aucun , cela n'intéresse que quelques fous qui sont une minorité absolue sur terre . Certains les appellent les "... "
Aucun intérêt  économique de financer  une étude sérieuse sur la question .  Pas de finances = pas d'étude  . 99.999999 % des personnes se contentent de la boum boum musique .
Alors , bientôt Mozart disparaitra de Wikipédia ...  Adaptez vous ou disparaissez . Je reste avec vous les Don Quichotte du bon son , quitte à me faire traiter d' "idiohile "

Non seulement cela mais aussi il ne faut pas confondre « «l’ingénieur » et « le scientifique ». 

L’ingénieur veut un résultat et applique des méthodes connues basées sur des travaux et des modèles entrés dans le domaine courant de par leur utilité pratique et le plus souvent économique. Lorsqu’il tombe sur quelque chose qui ne rentre pas dans le gabarit, il glisse dessus tant que ce n’est pas bloquant car il faut qu’il produise dans les délais et en général,  « il n’est pas payé pour faire de la recherche ».

Le scientifique au contraire est payé pour cela. Il recherche les expériences qui poussent les modèles connus à leurs limites et les mettent en défaut, ne serait-ce que de manière infime, pour chercher ensuite une explication et une prédiction qui peut enrichir la connaissance. Il a un budget et un programme pour cela. 

L’Audiophile travaille avec ses moyens et son budget personnel limité, en général à une réalisation complexe (un système de reproduction sonore fidèle) dont il réalise souvent l’assemblage, rarement  des parties complètes. Chez Melaudia, on s’intéresse particulièrement aux réalisations personnelles, hors du domaine commercial de la hifi, dont les appareils sont souvent soit hors de prix, soit insatisfaisants à l’écoute, soit les deux… Et sur lesquels un peu de tuning bien ciblé apporte parfois de bonnes surprises : dès lors qu’on sort d’une logique commerciale, on peut piocher dans des composants de course aux endroits critiques (résistances argent, capas mica, etc…), idem pour les transducteurs qui sont avec les locaux le maillon faible de nos systèmes.

Pour cela on est tantôt dans le domaine de l’ingénieur, tantôt parfois à la limite du scientifique. En tout cas on prend son temps et on a celui de  s’intéresser à des subtilités perceptibles sans disposer des instruments perfectionnés ni des protocoles de mesure rigoureux qui seraient nécessaires pour aller plus loin, par exemple pour mesurer des nano ou pico ampères qui lui confirment l’existence d’une différence. Une différence que détectent nos oreilles, un laboratoire perfectionné par des millions d’années d’évolution et qui, bien entraînées, sont capable de détecter et de qualifier des subtilités qui demandent ou demanderaient pour les mesurer des efforts instrumentaux parfois considérables, et peut-être justement des budgets pas faciles à justifier par le marché de niche qu’ils représentent.

Sur ce forum on a divers types d’interlocuteurs, avec différents backgrounds, parfois de purs ingénieurs. Ce qui précède peut aider à comprendre leurs réticences, parfois un peu obstinées, face à des démarches passionnées pouvant sembler manquer de rigueur technique. Parfois c’est le cas, mais l’apparence de rigueur technique n’est pas un « silver Bullet » car nier un phénomène perçu parce qu’on n’a pas encore trouvé d’explication claire ni de mesure facile à mettre en œuvre, n’est pas rigoureux non plus scientifiquement. Percevoir une différence ne veut pas forcément dire qu’on entre dans le domaine des gogos ou de la pseudoscience. 

Je prends l’exemple des câbles secteur, sur lesquels on a pu trouver pas mal de  commentaires du type « circulez y a rien à voir ». Pourtant, avec un montage en pont inhabituel et un spectromètre large bande…
https://www.youtube.com/watch?v=lgh3FezsNyk

Cordialement,
Christian

Non je pense plutôt que la science est établie et qu’elle n’a pas être contesté. La théorie de la relativité n’a pas remis en question la gravité de Newton, elle l’a juste complété. De même, Newton n’a pas contesté les lois Copernic. Sinon c’est la porte ouverte à tous les délires et autres théories complotistes qui foisonnent un peu partout.

En acoustique, la recherche fait largement usage de test subjectif d’écoute et c’est d’ailleurs ainsi que l’on définit les seuils différentiels de perception à l'aide de tests en aveugle, rejetés par bon nombre de mélaudien !

 
Bouzouk

Je parle de se baser sur ce qui est connu pour le compléter, je ne comprends pas pourquoi tu dis non ! Quoique l’exemple que tu prends, de la mécanique newtonienne à la relativité, ait eu des implications plus fondamentales que les petites corrections au périhélie de Mercure qui ont servi à la première validation expérimentale de la théorie de la relativité restreinte.

D’autre part les tests en aveugle ont leurs limites, celles de la durée de comparaison notamment,et ne constituent pas l’unique manière de faire des comparaisons, pas la peine de revenir sur ce sujet éculé. Croire un seul type de mesure, c’est doctrinaire, pas scientifique, surtout quand il s’agit d’un système aussi complexe que notre perception.

Et surtout c’est une erreur grave de prétendre que la science n’a pas à ètre contestée ! Bien sûr il ne faut pas tout remettre en question tout le temps. Mais la science et la connaissance ne progressent justement que parce qu’au contraire les théories et les modèles sont perpétuellement challengés et à chaque fois que c’est nécessaire, complétés et le cas échéant remis en question dans les limites de ce qu’ils permettent de prédire, de comprendre, et suscitent de mesurer ou d’observer. Encore faut-il pour cela garder l’esprit ouvert et curieux.

Cordialement,
Christian