escartefigue33 a écrit :@ jm88,
Mais moi aussi je crois aux FDA, au tout numérique etc...
Et je sais qu'ils auront le dernier mot.
Simplement ils ne sont pas encore mûrs.
Mais pour celui qui a une importante collection de vinyles, il n'y a pas encore de solution numérique qui puisse rivaliser avec l'analogique, et ça, il y a beaucoup d'audiophiles qui l'ont constaté.
Cdt,
Gérard
Pardonne moi de ne pas être d'accord avec toi Gérard... Et pour faire bonne mesure : doublement !...
En effet, tout d'abord ici nous parlons surtout des FDA chinois à pas cher, qui déjà font pas mal de musique par rapport à de très prétentieux et non moins coûteux CDA "classiques". Mais la voie digitale ne s'arrête pas à eux. J'ai depuis un an un M51 NAD Direct Digital qui passe le PCM sur-échantillonné en PWM La technologie Direct Digital du NAD M51 avec une fréquence de 844 kHz, assurant une absence de distorsion et un niveau de bruit extrêmement bas. Il fait appel à une architecture 35 bits qui permet donc une excellente dynamique de 130 dB et surtout une gestion du volume efficace puisqu'en prime il fait... pré-ampli !... Comparé à bon nombre de machines (pour rester humble et ne pas dire toutes, car bien entendu je n'ai pas pu toutes les comparer...) à plus du double et triple de son prix, crois-moi que ça fait de la musique !... J'ai plus récemment écouté un M32, ça m'a beaucoup plu, maintenant il faudrait pouvoir l'écouter de façon plus rigoureuse... Lui par exemple il a une entrée phono... de course !...
Concernant maintenant ceux qui ont des vinyles... Il est aisé aujourd'hui de réaliser une très bonne conversion AD en, au moins 24 bits et 192 kHz puis stocker le fichier tel quel de façon numérique. La reproduction, dans de bonnes conditions ça va sans dire, ne pourra pas être moins bonne qu'en analogique. Cela c'est un premier point.
D'autre part, je suis comme tout le monde, car dans mon "jeune temps" il n'y avait que du vinyl... Mais j'ai eu au fil du temps des versions CD de certaines de mes précieuses galettes, par exemple Harvest de Neil Young (ça me vient à l'esprit, car nous l'avons beaucoup utilisé pour faire des comparaisons...). Sur une chaine parfaitement réglée, nous avons pris autant de plaisir à écouter les deux versions. Quoique l'absence de craquements sur la version "nettoyée re-masterisée" devenait à la longue plus agréable à écouter... Bien sûr, restait le souffle dans les deux cas, des bandes utilisées à l'époque !
Le problème majeur dans ce type de comparaison c'est le temps que ça prend de calibrer le système à chaque fois, à commencer par la platine dont la cellule s'use de même que les disques à chaque passage, la façon de mettre en place le poids, l'anti-skating, la qualité du vissage dans le support, et puis le fait de faire tourner correctement la platine ne résout pas tous les soucis ! Loin s'en faut : le maillon suivant prend alors une importance considérable car les pré-amplis RIAA ne sont pas tous nés égaux ! Les adaptations d'impédance, les tensions, bref c'était une gageure. Nous avons finalement utilisé un pré agissant en symétrique et en courant de chez Aqvox le Phono2CI pour nous affranchir du problème des cellules à faible gain, etc...
Bref. je connais le problème de l'intérieur... Crois-moi.
Cordialement,
JM
JM