Renardson MJR7-MK5

[Grand_Floyd]

Le signal doit être modifié à l'enregistrement dans les circuits ou il passe,et c'est le travail des ingénieurs du son d'essayer de le reproduire au mieux!On commence à ce moment à être tributaire de la sensibilité du gars qui fait le travail.Il y a d'ailleurs de très mauvais enregistrements.Je considère que c'est bon si ça sonne de manière crédible par rapport aux sons naturels,mais impossible pour moi de savoir si c'était comme ça au départ.
Du côté restitution,il y a tout un enchaînement depuis le support jusqu'aux enceintes,sur lequel nous essayons d'agir avec plus ou moins de bonheur.A partir d'un certain niveau de qualité,ça devient plus une affaire de goût,étant donné qu'on ne sait pas comment c'était à l'origine.On reste dans une zone d'incertitude qui peut être crédible.Si on n'est pas dans cette zone,c'est là qu'on essaye tout un tas de bidouilles pour y arriver.
Changer de condos à certains endroits,peut être une solution.C'est ce que j'essaye actuellement sur le Renardson.
A la première écoute,je l'ai trouvé un peu mou et manquant d'espace,avec une petite coloration.Je ne dis pas que tous les Renardson sont comme ça,je parle du mien,ou je n'ai pas respecté à la lettre les composants préconisés pas Mike.J'ai respecté seulement les valeurs,sauf le condo de sortie qui fait 10000µF au lieu de 4700µF.
Nous verrons bien à Ablon comment il se comporte,ainsi que celui de Gérard.Si ça sonne différemment (Gérard dit que le sien n'est pas mou),on pourra dire que le choix des composants a une influence et que je n'ai pas mis les bons.
Si ça sonne pareil et que je les trouve mous tous les 2,ça voudra dire que c'est la conception de l'ampli qui veut ça puisque les composants utilisés ne sont pas les mêmes.Et dans ce cas,pas vraiment de solution.Cet ampli ne correspondrait pas à ce que je recherche.Mais actuellement je pense plutôt que mon ampli n'est pas encore au point.