Bonjour à tous,
De mon côté, ce fut similaire. Mon premier Kanéda, le 209, est arrivé en comparaison d'une paire de PSE 300B de course (15W/canal). Il les a renvoyé au rencart.
En fait, relativement aux comparaisons, ce que j'essaie de vous dire c'est que si vous vous intéressez aux productions récentes de M. Kanéda, je vous conseille de les explorer au maximum et de ne pas vous limiter qu'au 209, même si celui-ci est excellent.
De mon côté, je le trouvais déjà très bon avant d'essayer les 228+ et 225.
C'est vrai que le 209 répond bien à ton cahier de charge. Quant à la comparaison, pour avoir essayé les deux sur une longue période et sur mon système que je connais comme le fond de ma poche, je trouve le 225 (et le 228+) nettement supérieur au 209.
Absolument, c'est le cas en mono-amplification et c'est pour cela que je ne l'ai pas gardé longtemps et que je vante plutôt les mérites des 228+ et 225. Le 228 est à réserver à de la multi-amplification pour les voies médium ou aigu, même s'il est beaucoup plus intéressant que le 209 sur les voix. En ce sens, le 209 est à privilégier en mono-amplification sur du haut rendement.
Sur du haut rendement, je croyais aussi que je pouvais rester sur du bas wattage. Sauf qu'un 180/300W (225), ajoute beaucoup plus de détails et une meilleure présentation des plans sonore. Ensuite, la basse... ouf! Impressionnant.
Je pense que Dom-T avait aussi eu d'agréables surprises en insérant le Kanéda 224 dans son système.
Enfin, j'ai le sentiment de me répéter dans mes propos...
Je pense que je reviendrai si j'ai quelque chose de nouveau à dire sur ce fil.
Sébastien
GG14 a écrit :L'origine du K209 GF était de remplacer un SE de 300B a la puissance nécessairement limité.
Et çà il le fait haut la main question agrément sonore et niveau de sortie.
Comparer le 209 d'une dizaine de watts au 225 de 300W n'a pas à mon avis beaucoup de sens.
De mon côté, ce fut similaire. Mon premier Kanéda, le 209, est arrivé en comparaison d'une paire de PSE 300B de course (15W/canal). Il les a renvoyé au rencart.
En fait, relativement aux comparaisons, ce que j'essaie de vous dire c'est que si vous vous intéressez aux productions récentes de M. Kanéda, je vous conseille de les explorer au maximum et de ne pas vous limiter qu'au 209, même si celui-ci est excellent.
De mon côté, je le trouvais déjà très bon avant d'essayer les 228+ et 225.
Grand_Floyd a écrit :@Sébastien,
En fait j'avais retenu le Kaneda 209 parmi d'autres Kaneda lors d'une présentation à Ablon les 4 et 5 octobre 2014 :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=4079
Le 225 était présent mais ce n'est pas celui que j'avais préféré.
Je cherchais un ampli de bonne qualité.Plutôt à transistors bipolaires pour leur grave plus pêchu.Consommant peu donc en classe AB.Pas spécialement puissant vu que j'ai des enceintes à haut rendement de 99dB/W/m.Un ampli facile à fabriquer,avec un schéma simple et des composants relativement faciles à trouver.Le 209 correspondait à ces critères.
Mon 209 a ensuite été écouté à Ablon les 25 et 26 février 2017 : https://forums.melaudia.net/showthread.p...470&page=1
Il est passé après le 225 et n'a pas eu à en rougir.Jean Hiraga l'a beaucoup apprécié aussi.
Donc je n'ai pas envie en l'état actuel de construire un 225 puisque je ne l'ai pas trouvé meilleur et que je n'ai pas besoin de puissance.
C'est vrai que le 209 répond bien à ton cahier de charge. Quant à la comparaison, pour avoir essayé les deux sur une longue période et sur mon système que je connais comme le fond de ma poche, je trouve le 225 (et le 228+) nettement supérieur au 209.
escartefigue33 a écrit :@ Sébastien,
Je te rappelle que tu n'as pas toujours préféré le 228 au 209, et Mr Kaneda non plus :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...76&page=49 message N°483.
Cdt,
Gérard
Absolument, c'est le cas en mono-amplification et c'est pour cela que je ne l'ai pas gardé longtemps et que je vante plutôt les mérites des 228+ et 225. Le 228 est à réserver à de la multi-amplification pour les voies médium ou aigu, même s'il est beaucoup plus intéressant que le 209 sur les voix. En ce sens, le 209 est à privilégier en mono-amplification sur du haut rendement.
Raoul a écrit :GG14 a écrit :...
Comparer le 209 d'une dizaine de watts au 225 de 300W n'a pas à mon avis beaucoup de sens.
Bonjour GG,
Ça dépend. Si tu as déjà cerné ton besoin, tu ne vas prendre un 300W si 15 te suffisent et vice versa.
Chez moi, jusqu'il y a peu, je pensais pouvoir jouer avec de petites puissances, depuis environ deux ans, je saute sur tout ce qui passe à ma portée pour les évaluer, et ça joue entre 6,5W (premier 209 de GillesN) et 220W (mon P4000).
a+mitiés raoul
Sur du haut rendement, je croyais aussi que je pouvais rester sur du bas wattage. Sauf qu'un 180/300W (225), ajoute beaucoup plus de détails et une meilleure présentation des plans sonore. Ensuite, la basse... ouf! Impressionnant.
Je pense que Dom-T avait aussi eu d'agréables surprises en insérant le Kanéda 224 dans son système.
Enfin, j'ai le sentiment de me répéter dans mes propos...
Je pense que je reviendrai si j'ai quelque chose de nouveau à dire sur ce fil.Sébastien
"Il y a dans le dialogue une forme d'ouverture de soi à l'autre, et réciproquement, qu'on ne trouve pas dans le débat et la discussion." -Dominique Garand
https://onken.info/
https://onken.info/