La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était

[forr]

Bonjour Jacques

Pour ma part j'ai toujours compris le CFA comme cela. D'ailleurs il y a plusieurs auteurs qui présentent le modèle du CFA comme un amplificateur à gain unitaire entre l'entrée + et l'entrée - suivi d'une étage transimpédance. Souvent les docs des fabriquants de CI présentent un CFA comme cela aussi.

Le problème, c'est
- que de très, très grands noms continuent à considérer que le terme contre-réaction en courant est correct, sans admettre qu'il devrait alors s'appliquer à la plupart des amplificateurs contre-réactionnés depuis Harold Black.
- qu'il ne décrit pas l'opération réelle effectuée par la contre-réaction.
- que par contre-réaction en courant, on pointe seulement le fait que l'entrée inverseuse est à basse impédance.
- qu'il est de très, très petits noms que tout ça légitimement agace et qui protestent.
- ce que les très, très grands noms n'apprécient pas.

Concernant le VFA, l'entrée négative suit aussi la tension de l'entrée positive. Comme l'entrée négative est à forte impédance on ne s'en rend pas compte par ce qu'on fixe le potentiel sous faible impédance. Prends un long tail, place une résistance de forte valeur entre l'entrée négative et la masse, injecte un signal sur l'entrée positive. Tu vas la retrouver sur l'entrée négative. Entre les deux entrées, il n'y a finalement que deux jonctions BE inversées...

Je me suis trouvé l'autre jour à parler d'un différentiel qui pouvait être long tail (à source de courant constant dans les émetteurs) ou non (série NPN-PNP dit circuit de Rush). Finalement "émetteurs couplés" décrit parfaitement les deux configurations.

Ma cuisine du dimanche pour comparer CFA et VFA :