Greg,
Oui le "timing reference" permet d'avoir la même référence de temps. Mais le loopback intègre le délai du système (ici de l'ordre de 4 ms), alors que le standard (acoustique) permet de se caler sur 0 ms. Si un délai est intégré comme en mode "loopback", la réponse en phase intègre ce délai supplémentaire et n'est donc pas à phase minimale (elle subit de multiple rotations de phase), et il est donc plus difficile de comparer.
Quoi qu'il arrive, il vaut mieux recaler manuellement ou du moins vérifier que les impulsions sont bien calées de manière identique, ce que j'ai fait ce matin, et effectivement je suis d'accord, l'écart de phase à 20 kHz est alors de 5°.
Concernant le signal de test, vous faites ce que vous voulez. Mais la réponse impulsionnelle décrit totalement le comportement linéaire d'un système. C'est aussi et surtout exploitable car visualisable sous forme de réponse en amplitude, en phase, en step ...etc. Toute l'information sur le système est dedans ou dit autrement, le système est intégralement décrit par sa réponse impulsionnelle (et ça se démontre).
Tout ce qu'on peut inventer d'autre n'apportera rien, mais vous faites ce que vous voulez.
En comparant les réponses impulsionnelles, on voit de légères différences. Il faut juste déterminer si elles sont dues à la variabilité des mesures ou au système lui même. C'est bien l'objet des nouvelles mesures à faire.
Oui le "timing reference" permet d'avoir la même référence de temps. Mais le loopback intègre le délai du système (ici de l'ordre de 4 ms), alors que le standard (acoustique) permet de se caler sur 0 ms. Si un délai est intégré comme en mode "loopback", la réponse en phase intègre ce délai supplémentaire et n'est donc pas à phase minimale (elle subit de multiple rotations de phase), et il est donc plus difficile de comparer.
Quoi qu'il arrive, il vaut mieux recaler manuellement ou du moins vérifier que les impulsions sont bien calées de manière identique, ce que j'ai fait ce matin, et effectivement je suis d'accord, l'écart de phase à 20 kHz est alors de 5°.
Concernant le signal de test, vous faites ce que vous voulez. Mais la réponse impulsionnelle décrit totalement le comportement linéaire d'un système. C'est aussi et surtout exploitable car visualisable sous forme de réponse en amplitude, en phase, en step ...etc. Toute l'information sur le système est dedans ou dit autrement, le système est intégralement décrit par sa réponse impulsionnelle (et ça se démontre).
Tout ce qu'on peut inventer d'autre n'apportera rien, mais vous faites ce que vous voulez.
En comparant les réponses impulsionnelles, on voit de légères différences. Il faut juste déterminer si elles sont dues à la variabilité des mesures ou au système lui même. C'est bien l'objet des nouvelles mesures à faire.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30