JM Plantefeve a écrit :Bonjour Rémy, et merci.
Bonjour Xavier,
Je n'avais pas compris le but de la manip. La seule mesure qui décrit intégralement le comportement temporel et fréquentiel d'un système linéaire, c'est sa réponse impulsionnelle.
Le but du fil était de rappeler qu'un signal électrique élaboré se retrouvait souvent largement déformé en sortie d'enceinte électroacoustique. Que le testeur puisse voir simultanément "avant" et "après", par exemple avec Audacity, se veut pédagogique. D'autant que le lecteur peut créer ses propres signaux d'expérimentation.
La réponse impulsionnelle sous REW, Omnimic, etc... est très bien reconstituée par algorithme à partir d'un signal sweep. Parfait pour de la vraie bonne mesure, mais peut-être pas en préambule pédagogique pour les non initiés (ou piqûre de rappel pour certains initiés).
C'est louable. Dans ce cas, la période de sinus répétée ou le carré sont intéressant car directement comparable entre initial/restitué.
Il faut juste ne pas oublier de fournir un signal au système que le système est capable de restituer (exemple de la sinus répétée toute les 11ms que ma LA ne peut pas passer totalement puisqu'elle est filtrée à 125 Hz). Il faut donc adapter la bande utile du signal à la bande utile de l'enceinte ou du HP. De même savoir si un problème vient d'un défaut de linéarité d'amplitude ou de linéarité de phase est difficile sans s'y connaître un peu. Dans 99% des système un carré ressortira en patatoïde, simplement à cause de la phase.
C'est pourquoi je pense que la mesure de la RI, visualisée sous forme phase et module est ce qui permet de déterminer où sont réellement les défauts puisqu'ils sont directement visualisés.