nicolasd a écrit :Josca a écrit :Sauf que nos oreilles n entendent pas un signal, mais de l information. Raisonner uniquement en signal me semble assez réducteur .
Le signal n est qu une transposition ELECTRONIQUE.
A+
José
Nos oreilles entendent une information mais cette information a pour origine un signal électrique. Ce signal n'en est pas la transposition mais la source (je ne compte pas la captation évidement puisque ce n'est pas le sujet).
Si l'on cherche à évaluer la différence entre 2 câbles, c'est bien de signal électrique que l'on parle puisque les câbles ne servent qu'à le véhiculer ... on a un signal en sortie d'ampli qui arrive aux hp qui sont chargés de transformer ce signal en une information perçue par nos oreilles, donc quelle que soit la nature de la modification de cette information (fréquentielle, temporelle ou je ne sais quoi d'inconnu) l'origine en est une modification du signal reçu par les hp ... donc une mesure en sortie de câbles hp est suffisante, les autres variables ne changeant pas (si oui, le câble n'est plus en cause).
Bonjour,
ce n'est pas exact Nicolas, nous ne sommes pas dans un système source = basse impédance / charge = haute impédance. Dans notre cas, l'ampli, le câble, les filtres passif et les HP forment un système linéaire où tout est couplé. Par exemple, l'impédance du câble influe sur le Qtc.
Je n'avais pas compris le but de la manip. La seule mesure qui décrit intégralement le comportement temporel et fréquentiel d'un système linéaire, c'est sa réponse impulsionnelle. Elle se mesure tellement aisément avec REW, pourquoi vouloir faire autre chose ?