Salon du Disque de Marciac 14 & 15 novembre 2026 - deuxième édition
18 octobre 2026 réunion MÉLAUDIA à ABLON-sur-Seine
partage des ressources documentaires de l'association

La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
#30
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonjour Forr,

Plus théoriques !? En quoi ?
Il a plus de symboles généraux (on les appelle comme ça ?) sur tes graphiques que sur les miens.
Veux-tu parler des générateurs (commandés ou non) parfaits ? Si oui, pour le single que j'ai appelé CFA asymétrique, nous avons chacun : 1 source signal BF ; 2 sources DC (alim) ; 1 push-pull suiveur idéalisé (x1 parfait). Puis j'utilise 2 sources parfaites en polarisation quand tu en utilises 3. Je me demande comment ma modélisation se retrouve plus "théorique".

A propos du nombre de composants une fois réels, je trouve le CFA asymétrique élégant par son économie. Je n'ai encore su le vérifier à la mesure, mais cela doit s'entendre, comme dirait Jean Hiraga.

Je vois bien un ve, pas de ie.
Ce ie est montré sur deux figures précédentes (Analog Devices et Texas Instruments). Je sais, le choix de mes sources manque d'insoumission, du coup, je mets un coup de rouge. Le deuxième étage amplifie les variations de ie (ou les recopie si miroir) et les transforme en variations de tension amplifiée grâce à l'impédance (élevée) de sa sortie. Et le push-pull suit... :
   
Le problème de LtSpice est celui d'une ergonomie d'esprit universitaire qui date énormément.
J'ai découvert la simulation spice sous windows 3.1 avec édition littérale de la netlist, du coup, LTspiceIV me semble très intuitif Wink . Et pour les audio-amateurs de France, il y a ce petit guide !

Bien à toi, Jean-Marc.
Répondre


Messages dans ce sujet
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était - par JM Plantefeve - 13/08/2017-07:21:25

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)