Numėrique, et numėrique

[Josca]

je pense que numérique ou analogique tout un tât de problèmes de mauvaise mise en oeuvre lors des enregistrements et traitements peut donner un mauvais résultat final.

Dans l'absolu, la quantité d'informations en analogique est considérablement supérieure. Dans le cas de l'analogique, certaine choses sont captées , respectées et stockées que sans doute personne n'a encore réellement mis en lumière.

Je suis parfaitement en phase avec votre première réflexion.

Mais décidément, votre seconde réflexion me laisse pantois. la conversion numérique et le stockage numérique respecte bien plus le signal original (lorsque tout est bien réalisé), avec deux limites connues et déterministes : le rapport signal/bruit et la bande passante. Le stockage analogique est à l'inverse bien moins fidèle, suivant le support, les amplis, les têtes. Le rapport S/B est limité, les voies fantômes ou diaphonie sont présentes, la linéarité est limitée...etc. Le signal d'origine est bien entendue continu dans le temps et continu dans sa forme d'onde, et il en est de même dans ce qu'on doit restituer (encore que, l'oreille étant un filtre passe bas on peut très bien écouter un signal échantillonné et quantifié sans faire de vraie différence), mais ce n'est pas ce qu'on nomme analogique.

Bonjour
Non non vraiment j'ai vraiment suivi cela de près et je continue encore avec plusieurs relations preneurs de son de petits labels.
pour l'un ses prises de son sont commercialisées et quand on connais l'original numérique? quelle dégringolade! Pire quand présents au concert...

Je vous rejoins sur le fait que les pertes sont différentes que celles analogiques mais au final c'est pas top?

A+

José