Les boucles de masse

[forr]

Bonsoir,

Je pense que l'on appelle aussi à tord et à travers beaucoup de problèmes "boucle de masse" et ne pas tout mélanger.
Comme vous le dites, On en voit de partout.

Par exemple, les boucles de masse sont accusées aussi bien pour les ronflettes à 50 Hz, le "buzz" à 100 Hz avec harmoniques dont l'origine est le redressement, parfois même le souffle (bruit de fond "blanc" provenant des composants).

Surtout que des solutions simples existent pour les limiter

Ce qu'il faut limiter, ce sont les signaux parasites. Les boucles de masse en introduisent-elles autant que ça ? Que se passe-t-il si, au lieu de les limiter, on plonge dans l'hérésie en en introduisant le plus possible ?

et je les vois très rarement expliquées, tels qu'une disposition intelligente des différents éléments dans un coffret d'ampli, des câblages bien fait et rapprochés au maximum de leur plan de masse pour réduire cette surface réceptive, voir même l'utilisation de blindage.

Hervé Lebbolo a proposé sur DiyAudio quelques mesures comparant un montage tel qu'habituellement préconisé et un autre où on ne lésine pas sur la mulitplicité des liaisons au châssis métallique :

http://www.diyaudio.com/forums/analog-li...ost4764949

Preliminary conclusion : Connecting the audio ground to the chassis of a low gain preamp is a very very bad idea ![La première phrase de la conclusion du post semble une pointe d'humour vis à vis des autres intervenants de la discussion car c'est une very good idea]It is simpler than isolating all the connectors, ground plane etc.. to the box It is more quiet than isolating, and it is not worse if box is in plastic.

http://www.diyaudio.com/forums/analog-li...ost4816268

Results are clearly better on what I called the normal config where all ground are connected to the box in order to benefit of the steel box shielding and of the low impedance ground path

Je souligne parce que c'est électroniquement parlant, théoriquement et pratiquement, la clé de la réussite.

C'est encore plus clairement dit ici :
http://www.diyaudio.com/forums/analog-li...ost4958930

These results are not in contradiction with electromagnetism laws. The more you make low impedance ground loops in your chassis, the more you'll be immune against variable electromagnetic field.

Ce qui me plaît dans cette approche, c'est qu'on cherche à identifier d'abord l'origine physique exacte du mal plutôt que d'avoir un commandement absolu que trop de monde cherche à respecter sans la moindre réflexion.

Au sujet de la terre vous me dites:
"Les spécialistes disent que la connexion à la terre (piquet planté en terre) est un dispositif de sécurité des personnes et n'a aucune autre utilité et aucune incidence sur la qualité du traitement des signaux".
On n'a pas tous de bonnes installations dans nos appartements qui ont 30 ans ou plus, avec des piquets de terres mal installés, vieux,etc...

La tendance de la fabrication des appareils électroniques est de faire de la double isolation qui dispense de liaisons à la terre. Ca n'élimine pas totalement les boucles de masse d'une installation, il reste des courant de fuite, mais les diminue considérablement. L'avenir qui semble se dessiner, c'est la généralisation des alimentations à découpage, sans mise à la terre, très silencieuses et pauvres en EMI.

De plus on peut s'apercevoir que l'on a des fois un potentiel non nul entre le neutre est la terre.

C'est le cas habituel. Cela a-t-il des conséquences néfastes ?