30/12/2010-01:23:55
RE: pure music ou Amarra
Bonjour,
je suis toujours surpris de lire que tel player est meileur que tel autre.
Quel que soit le player utilisé sur OSX, aucun n'embarque de "moteur audio", c'est uniquement le Core Audio à la racine de l'OS et la carte mère qui gèrent l'audio via les interfaces "players", qu'il s'agisse de players musicaux ou de logiciels de composition, montage audio, etc,ƒ∂.
C'est expliqué sur le site "déveloper.apple" qui détaille le fonctionnement des interfaces entre couches logiciels et matérielles :
http://developer.apple.com/library/ios/#...77-CH1-SW1
Quand les players donnent accès aux réglages du Core Audio et sont configurés à l'identiques, ils sonnent exactement de la même façon qu'il s'agisse d'Amarra, Pure Music, Cog, Songbird, Vox, XBMC, iTunes, desktop, AuLab ou autres.
La seule différence c'est que certains comme Pure Music et Amarra gèrent automatiquement la bascule des fréquences d'échantillonnage. Ils permettent également d'accéder à certaines fonctions existantes dans le Core Audio, directement via leur préférences, y compris accès les plugins Audio Unit (équivalent VST) qui sont disponibles dans le Core Audio.
Ces plugins AU sont également accessibles via l'interface AuLab (dans dévelopers tools) en utilisant une boucle de monitoring 32 bit parmis les 16 pistes disponibles dans le Core Audio. On a ainsi accès en meme temps que son player à des analyseurs en temps réel (FFT ou autres), expanseur et compresseurs multibandes, filtres passe-haut/passe-bas/passe bande, équaliseur paramétrique, graphique et bien sûr les plugins de tierces parties gratuits ou payants.
Daniel Weiss qui fournit Amarra avec ses dacs et explique très clairement le seul avantage sur iTunes :
About Amarra's expensive software which embeds itself in iTunes, Daniel Weiss confirmed that "...iTunes can be bit transparent and thus sonically as good as Amarra. However, iTunes is bit transparent only if the sampling rate set in Audio MIDI is the same as the track played; and if iTunes is restarted each time the sampling rate in Audio MIDI is changed (plus of course EQ and sound enhancer in iTunes are switched off). Amarra has the advantage of switching the sampling rate in Audio MIDI automatically to the rate of each track played. iTunes does not. One thus has to do it manually or accept the sampling rate conversion performed by OSX. In my opinion, the main advantage of Amarra is this sample rate switching.
http://www.6moons.com/audioreviews/weiss4/dac2.html
Philippe
je suis toujours surpris de lire que tel player est meileur que tel autre.
Quel que soit le player utilisé sur OSX, aucun n'embarque de "moteur audio", c'est uniquement le Core Audio à la racine de l'OS et la carte mère qui gèrent l'audio via les interfaces "players", qu'il s'agisse de players musicaux ou de logiciels de composition, montage audio, etc,ƒ∂.
C'est expliqué sur le site "déveloper.apple" qui détaille le fonctionnement des interfaces entre couches logiciels et matérielles :
http://developer.apple.com/library/ios/#...77-CH1-SW1
Quand les players donnent accès aux réglages du Core Audio et sont configurés à l'identiques, ils sonnent exactement de la même façon qu'il s'agisse d'Amarra, Pure Music, Cog, Songbird, Vox, XBMC, iTunes, desktop, AuLab ou autres.
La seule différence c'est que certains comme Pure Music et Amarra gèrent automatiquement la bascule des fréquences d'échantillonnage. Ils permettent également d'accéder à certaines fonctions existantes dans le Core Audio, directement via leur préférences, y compris accès les plugins Audio Unit (équivalent VST) qui sont disponibles dans le Core Audio.
Ces plugins AU sont également accessibles via l'interface AuLab (dans dévelopers tools) en utilisant une boucle de monitoring 32 bit parmis les 16 pistes disponibles dans le Core Audio. On a ainsi accès en meme temps que son player à des analyseurs en temps réel (FFT ou autres), expanseur et compresseurs multibandes, filtres passe-haut/passe-bas/passe bande, équaliseur paramétrique, graphique et bien sûr les plugins de tierces parties gratuits ou payants.
Daniel Weiss qui fournit Amarra avec ses dacs et explique très clairement le seul avantage sur iTunes :
About Amarra's expensive software which embeds itself in iTunes, Daniel Weiss confirmed that "...iTunes can be bit transparent and thus sonically as good as Amarra. However, iTunes is bit transparent only if the sampling rate set in Audio MIDI is the same as the track played; and if iTunes is restarted each time the sampling rate in Audio MIDI is changed (plus of course EQ and sound enhancer in iTunes are switched off). Amarra has the advantage of switching the sampling rate in Audio MIDI automatically to the rate of each track played. iTunes does not. One thus has to do it manually or accept the sampling rate conversion performed by OSX. In my opinion, the main advantage of Amarra is this sample rate switching.
http://www.6moons.com/audioreviews/weiss4/dac2.html
Philippe