Bonjour
Je n'ai jamais dit que WE15+555 était mauvais.
De la façon dont est conçu le pavillon à onde temporelle avec des lignes d'écoulement de longueur rigoureusement identique, une courbure n'est pas possible.
Si vous avez une courbure, les lignes d'écoulement seront de longueurs différentes, ce n'est plus la définition de l'onde temporelle.
J'avais posé la question deux fois sans réponse : Comment peut-on concevoir la définition d'une surface d'une portion de pavillon, si cette surface n'est pas atteinte rigoureusement dans le même temps par rapport au début du pavillon ?
Avoir le même temps, c'est avoir la même longueur.
Si nous prenons un pavillon JMLC, la croissance des sections se fait par le bord du pavillon avec les lignes de longueur égale comme pour le pavillon à onde temporelle.
Vous avez l'impression d'une conception idéale !!!
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30
Dés que vous ajoutez les lignes d'écoulement, vous voyez que la croissance du pavillon ne s'est pas fait au bon endroit. Erreur 3% dans mon exemple.
(Surfaces sphériques, erreur 9%).
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30
C'est surtout vers la bouche que la différence entre la croissance du pavillon et les lignes d'écoulement saute aux yeux.
Les lignes d'écoulement croisent les lignes de construction avec un angle, donc les longueurs sont différentes.
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30
Là encore je ne dis pas que le pavillon JMLC est mauvais. Je dis simplement qu'il y a moyen de faire mieux, de ne pas avoir les 3% d'erreur.
Je trouve aussi amusant, à mon niveau, qu'une superbe étude théorique avec 7 pages de PDF puisse être remise en cause par quelques traits dans une CAO et avec le savoir faire qui va avec.
Je dis aussi que je n'aurai jamais eu l'idée de tracer les surfaces temporelles si je n'avais pas tracé au préalable les surfaces JMLC.
Le progrès se fait en s'appuyant sur l'existant, chacun apporte sa pierre à l'édifice, l'édifice ne tient qu'avec toutes les pierres.
Cordialement, Dominique
Je n'ai jamais dit que WE15+555 était mauvais.
De la façon dont est conçu le pavillon à onde temporelle avec des lignes d'écoulement de longueur rigoureusement identique, une courbure n'est pas possible.
Si vous avez une courbure, les lignes d'écoulement seront de longueurs différentes, ce n'est plus la définition de l'onde temporelle.
J'avais posé la question deux fois sans réponse : Comment peut-on concevoir la définition d'une surface d'une portion de pavillon, si cette surface n'est pas atteinte rigoureusement dans le même temps par rapport au début du pavillon ?
Avoir le même temps, c'est avoir la même longueur.
Si nous prenons un pavillon JMLC, la croissance des sections se fait par le bord du pavillon avec les lignes de longueur égale comme pour le pavillon à onde temporelle.
Vous avez l'impression d'une conception idéale !!!
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30
Dés que vous ajoutez les lignes d'écoulement, vous voyez que la croissance du pavillon ne s'est pas fait au bon endroit. Erreur 3% dans mon exemple.
(Surfaces sphériques, erreur 9%).
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30
C'est surtout vers la bouche que la différence entre la croissance du pavillon et les lignes d'écoulement saute aux yeux.
Les lignes d'écoulement croisent les lignes de construction avec un angle, donc les longueurs sont différentes.
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30
Là encore je ne dis pas que le pavillon JMLC est mauvais. Je dis simplement qu'il y a moyen de faire mieux, de ne pas avoir les 3% d'erreur.
Je trouve aussi amusant, à mon niveau, qu'une superbe étude théorique avec 7 pages de PDF puisse être remise en cause par quelques traits dans une CAO et avec le savoir faire qui va avec.
Je dis aussi que je n'aurai jamais eu l'idée de tracer les surfaces temporelles si je n'avais pas tracé au préalable les surfaces JMLC.
Le progrès se fait en s'appuyant sur l'existant, chacun apporte sa pierre à l'édifice, l'édifice ne tient qu'avec toutes les pierres.
Cordialement, Dominique