04/03/2015-21:06:54
RE: Une courbe linéaire ou pas?
Bonsoir,
J'optimise le filtrage sur des courbes mesurées à 1m en cherchant à obtenir la réponse la plus linéaire possible. Cela n'est valable qu'à partir de la zone de fréquence où l'environnement n'a pas d'impact sur la courbe mesurée. Si les sources sont de taille importante (pavillons par exemple) va se poser le problème à cette distance de mesure (et distance plus courte) de la validité de la réponse (j'ai par exemple des mesures fausses de TH-4001 faites à 15cm), mais aussi le fait de ne pas être dans le bon angle dans lequel les hp vont se combiner au point d'écoute (impact sur le temps d'arrivée pour ceux qui veulent caler temporellement) et impact de la directivité du hp.
Il faut aussi tenir compte de la réponse du micro. Mon micro Clio a une courbe moyenne avec remontée de sensibilité de 1dB au dessus de 10kHz.
Je ne cherche pas à suivre une courbe particulière à la distance d'écoute. En premier lieu parce-que la mesure à cette distance la mesure est entachée d'erreurs importantes (je mesure avec un micro omni). Il vaut mieux traiter l'acoustique du lieu que de chercher à suivre une courbe X. La courbe vient toute seule avec l'environnement.
Dans ma pièce dédiée l'acoustique est traitée, ce qui me permet de faire des mesures propres à 1m, y compris en dessous de 500Hz (j'ai des courbes comparant mesure intérieure et extérieure à 1m). Je n'utilise pas de gating.
Ne pas chercher à compenser toutes les bosses et les creux, essayer de comprendre pourquoi ils sont là (si ils viennent de l'acoustique ou pas), et raisonner en courbe autour de la courbe cible.
D'ici quelque temps je publierai des mesures de TD-4001/TH-4001 (réplique) comparant mesures intérieures, extérieures et faites dans une salle anéchoïque.
J'ai mis des mesures et fichiers .frd/.zma de JBL2450J/TH-4001 FD-audio sur cinetson, si certains sont intéressés pour jouer avec. Il y a aussi le schéma de mon filtre et celui de ericv95/tadius sur le même topic.
dxxx
J'optimise le filtrage sur des courbes mesurées à 1m en cherchant à obtenir la réponse la plus linéaire possible. Cela n'est valable qu'à partir de la zone de fréquence où l'environnement n'a pas d'impact sur la courbe mesurée. Si les sources sont de taille importante (pavillons par exemple) va se poser le problème à cette distance de mesure (et distance plus courte) de la validité de la réponse (j'ai par exemple des mesures fausses de TH-4001 faites à 15cm), mais aussi le fait de ne pas être dans le bon angle dans lequel les hp vont se combiner au point d'écoute (impact sur le temps d'arrivée pour ceux qui veulent caler temporellement) et impact de la directivité du hp.
Il faut aussi tenir compte de la réponse du micro. Mon micro Clio a une courbe moyenne avec remontée de sensibilité de 1dB au dessus de 10kHz.
Je ne cherche pas à suivre une courbe particulière à la distance d'écoute. En premier lieu parce-que la mesure à cette distance la mesure est entachée d'erreurs importantes (je mesure avec un micro omni). Il vaut mieux traiter l'acoustique du lieu que de chercher à suivre une courbe X. La courbe vient toute seule avec l'environnement.
Dans ma pièce dédiée l'acoustique est traitée, ce qui me permet de faire des mesures propres à 1m, y compris en dessous de 500Hz (j'ai des courbes comparant mesure intérieure et extérieure à 1m). Je n'utilise pas de gating.
Ne pas chercher à compenser toutes les bosses et les creux, essayer de comprendre pourquoi ils sont là (si ils viennent de l'acoustique ou pas), et raisonner en courbe autour de la courbe cible.
D'ici quelque temps je publierai des mesures de TD-4001/TH-4001 (réplique) comparant mesures intérieures, extérieures et faites dans une salle anéchoïque.
J'ai mis des mesures et fichiers .frd/.zma de JBL2450J/TH-4001 FD-audio sur cinetson, si certains sont intéressés pour jouer avec. Il y a aussi le schéma de mon filtre et celui de ericv95/tadius sur le même topic.
dxxx