11/03/2014-13:26:03
RE: rencontres MÉLAUDIA en 2014 - 8 et 9 février
<
Je privilégie maintenant des écoutes prolongées quand je souhaite identifier des différences subtiles (comme les rotations de phases par exemple)."<<
Bonjour,
+1 et depuis longtemps!
ni test AB,ABX,double aveugle ne me permettent d'appréhender des différences explicites... réelles.
Dans 99% des cas, si la modif est faite par soi-m et de plus plus couteuse que la précédente, la conclusion est "c'est mieux..." heummm heummm!
Quitte à comparer, encore que j'exècre cet exercice, je n'aime pas écouter des composants...Je préfères de loin comparer en connaissant le matériel incriminé avec des critères de recherches prédéfinis sur des points que l'on cherche à améliorer.
Cela fait près de 15 ans que ça dure...
Je me rappel, cela me plait de me le rappeler, ma 1ere rencontre avec Jean-Michel Rue Mouffetard, il cherchait des oreilles, il n'y a eu que les miennes, "vierges à ce moment", pour comparer ses filtres optimum et la perception du déphasage engendré par les filtres à différentes coupures. (un de mes premiers messages sur [son-qc] a été un CR sur son installation et cette écoute.
J'ai été peu capable de déterminer quel type de filtre était mis en jeux, (alors que nous avions fait un papier avec un tableau et des critères à étudier), mais j'ai découvert que j'étais sensible à la distorsion de phase (je ne savais pas ce que c'était) au point de situer la coupure des filtres et des petites corrections Eq qu'il avait faite avec le DCX2496.
A l'époque Jean-Michel avait déjà dans l'idée de montrer que cela était sensible alors que les rares papiers n'abordaient le sujet qu'avec un déni vindicatif... pour percevoir cette distorsion de phase avec différents filtres il fallait aussi que le système fut très bien réglé ;-)
C'est à partir de là que je peux parler de comparaison, en ayant en tête l'écoute d'un système (écoute globale) et non l'écoute d'une modif spécifique (écoute particulière); c'est pourquoi je n'hésite pas à modifier plusieurs paramètre simultanément (de principe que j'estime théoriquement pouvoir être en meure d'améliorer "le système") et j'écoute de la musique sur plusieurs semaines sans rien toucher. C'est fou ce qu'on entend mieux alors en revenant avant modif... modif pas toujours pertinentes (même si couteuses).
J'ai d'ailleurs entendu à Melaudia, samedi, certaines personnes comparer l'écoute dans des configurations complètements différentes à des mois d'intervalle, et déterminer les origines de différences et cela me paraissait plus pertinent que ce qui était perçu le jour même avec plusieurs réglages et configuration, et très contradictoire d'un auditeur à l'autre...
D'autant plus faux que le filtrage "Butt3 JMLC" comparé ce jour n'en était pas un du tout et le système pas du tout calé en phase ni en niveau (tweeter),ce qui est indispensable pour obtenir la substantifique moelle d'un filtrage quasi optimum. Cela m'a fait de la peine ;-)
Concernant la perception de différents filtrage optimal sur un "système réglé" je ne suis pas capable de discerner de réelles différences; par contre, différentes coupures avec ces même filtrage si. Et la différence principale obtenue et attendu avec un filtrage quasi optimal c'est ce qu'appelait Jean-Michel l'image holographique de la scène sonore. Lorsque cela est obtenu, "la directivité supposée" des PAV disparait très nettement.
my 2 cents
FRED
Je privilégie maintenant des écoutes prolongées quand je souhaite identifier des différences subtiles (comme les rotations de phases par exemple)."<<
Bonjour,
+1 et depuis longtemps!
ni test AB,ABX,double aveugle ne me permettent d'appréhender des différences explicites... réelles.
Dans 99% des cas, si la modif est faite par soi-m et de plus plus couteuse que la précédente, la conclusion est "c'est mieux..." heummm heummm!
Quitte à comparer, encore que j'exècre cet exercice, je n'aime pas écouter des composants...Je préfères de loin comparer en connaissant le matériel incriminé avec des critères de recherches prédéfinis sur des points que l'on cherche à améliorer.
Cela fait près de 15 ans que ça dure...
Je me rappel, cela me plait de me le rappeler, ma 1ere rencontre avec Jean-Michel Rue Mouffetard, il cherchait des oreilles, il n'y a eu que les miennes, "vierges à ce moment", pour comparer ses filtres optimum et la perception du déphasage engendré par les filtres à différentes coupures. (un de mes premiers messages sur [son-qc] a été un CR sur son installation et cette écoute.
J'ai été peu capable de déterminer quel type de filtre était mis en jeux, (alors que nous avions fait un papier avec un tableau et des critères à étudier), mais j'ai découvert que j'étais sensible à la distorsion de phase (je ne savais pas ce que c'était) au point de situer la coupure des filtres et des petites corrections Eq qu'il avait faite avec le DCX2496.
A l'époque Jean-Michel avait déjà dans l'idée de montrer que cela était sensible alors que les rares papiers n'abordaient le sujet qu'avec un déni vindicatif... pour percevoir cette distorsion de phase avec différents filtres il fallait aussi que le système fut très bien réglé ;-)
C'est à partir de là que je peux parler de comparaison, en ayant en tête l'écoute d'un système (écoute globale) et non l'écoute d'une modif spécifique (écoute particulière); c'est pourquoi je n'hésite pas à modifier plusieurs paramètre simultanément (de principe que j'estime théoriquement pouvoir être en meure d'améliorer "le système") et j'écoute de la musique sur plusieurs semaines sans rien toucher. C'est fou ce qu'on entend mieux alors en revenant avant modif... modif pas toujours pertinentes (même si couteuses).
J'ai d'ailleurs entendu à Melaudia, samedi, certaines personnes comparer l'écoute dans des configurations complètements différentes à des mois d'intervalle, et déterminer les origines de différences et cela me paraissait plus pertinent que ce qui était perçu le jour même avec plusieurs réglages et configuration, et très contradictoire d'un auditeur à l'autre...
D'autant plus faux que le filtrage "Butt3 JMLC" comparé ce jour n'en était pas un du tout et le système pas du tout calé en phase ni en niveau (tweeter),ce qui est indispensable pour obtenir la substantifique moelle d'un filtrage quasi optimum. Cela m'a fait de la peine ;-)
Concernant la perception de différents filtrage optimal sur un "système réglé" je ne suis pas capable de discerner de réelles différences; par contre, différentes coupures avec ces même filtrage si. Et la différence principale obtenue et attendu avec un filtrage quasi optimal c'est ce qu'appelait Jean-Michel l'image holographique de la scène sonore. Lorsque cela est obtenu, "la directivité supposée" des PAV disparait très nettement.
my 2 cents
FRED
Amicalement
FRED
FRED