rencontres MÉLAUDIA en 2014 - 8 et 9 février

[folkdeath95]

Un mot sur la remarque de Dominique T :
"Je me suis rendu compte récemment que des comparaisons en aveugle, avec des alternances rapides d'une configuration à une autre, étaient en fait assez peu discriminantes et pouvaient fausser le jugement.
Je privilégie maintenant des écoutes prolongées quand je souhaite identifier des différences subtiles (comme les rotations de phases par exemple)."

C'est bien la 1ère fois que je lis ça. Des tests à l'aveugle "clic/clac" seraient moins discriminants que des écoutes prolongées et séparées...
Yannick

Je suis assez d'accord avec toi, les alternances rapides me semblent ce qu'il y a de plus discriminant. A l'aveugle, ça doit être très "chaud", parce que ça doit rajouter une part de stress, on a peur de passer pour un sourd et il y a même sans doute moyen d'entendre des différences même s'il n'y a pas eu de changement.

Là où je rejoins un peu Dominique-Tanguy, c'est que les alternances rapides ne me paraissent pas le meilleur moyen pour faire son choix entre deux solutions. Le fait de percevoir facilement des différences peut tromper le jugement (sauf cas flagrant d'un matériel vraiment pas bon). On entend tout de suite ce qu'on gagne, mais on peut avoir plus de mal à se rendre compte de ce qu'on a perdu. Vivre un certain temps avec une solution, bien se la mettre dans l'oreille, puis revenir en arrière me parait plus sûr.

Ce n'est bien sûr que mon avis.

Mikael