06/01/2014-16:50:52
(Modification du message : 06/01/2014-16:53:06 par Dominique-Tanguy.)
RE: Amplificateur Mark Levinson No. 29
Bonjour Claude,
Je ne veux surtout pas relancer la querelle des anciens ou des modernes (tube ou transistor). A chacun sa religion et ses goûts. Je n'ai pas comparé le ML 29 avec un 300B. Le problème, c'est qu'il n'y a pas un 300B, mais autant que de configurations possibles et imaginables, donc des bons et des moins bons...
J'aime beaucoup le ML29, sur l'ensemble du registre. On l'a comparé au Préyalle de Raoul. Pour respecter les 1,5 watts de l'amplificiateur à tube, on a choisi un morceau soft, chanteuse jazz et guitare. Le Préyalle sort un son plus rond, le ML 29 un son plus fin, à mon oreille.
Plus je l'écoute et plus je me dis que c'est peut-être l'amplificateur idéal pour mes VOT. En fait, je crois que c'est une sorte de référence en terme de droiture et de fidélité.
J'allais oublier, grosse émotion sur l'écoute de certaines voix...
Amicalement,
Dominique
Je ne veux surtout pas relancer la querelle des anciens ou des modernes (tube ou transistor). A chacun sa religion et ses goûts. Je n'ai pas comparé le ML 29 avec un 300B. Le problème, c'est qu'il n'y a pas un 300B, mais autant que de configurations possibles et imaginables, donc des bons et des moins bons...
J'aime beaucoup le ML29, sur l'ensemble du registre. On l'a comparé au Préyalle de Raoul. Pour respecter les 1,5 watts de l'amplificiateur à tube, on a choisi un morceau soft, chanteuse jazz et guitare. Le Préyalle sort un son plus rond, le ML 29 un son plus fin, à mon oreille.
Plus je l'écoute et plus je me dis que c'est peut-être l'amplificateur idéal pour mes VOT. En fait, je crois que c'est une sorte de référence en terme de droiture et de fidélité.
J'allais oublier, grosse émotion sur l'écoute de certaines voix...
Amicalement,
Dominique