04/11/2013-13:49:02
(Modification du message : 04/11/2013-14:29:12 par jeanmichellcl.)
RE: Commentaires : Mesures pour optimiser la conception d'un filtre passif
jimbee a écrit :Bonjour,
Pascal : "Ma définition d'un bon alignement : c'est celui qui produit la meilleure continuité de réponse et de GD de part et d'autre du raccordement, ce qui garantit une bonne réponse impulsionnelle
Mais sommes-nous tous d'accord sur cette définition ? "
"J'aimerais que notre communauté MELAUDIA s'accorde sur une définition partagée de ce doit être un "bon alignement", une fois pour toutes."
Le " bon alignement" est variable, défini selon la cible / filtre, il ne garanti pas en soi une bonne réponse impulsionnelle mais une réponse conforme à ce qu'on peut espérer, laquelle diffère, par exemple , entre un LR4 ( alignement des départs des HP )
et un Q.O. 4 ( "désalignement" étudié pour réduire et stabiliser le group delay )
crd
Bonjour Jimbee,
Je n'aurai pas fait moi-même de meilleure réponse.
La courbe de retard de groupe d'un LR4 avec des HPs grave et aigu parfaitement alignés montre un retard important du grave sur l'aigu. Si on compense ce retard pour aligner les départs des réponses impulsionnelles du grave et de l'aigu, alors la première conséquence c'est qu'il faut inverser la polarité d'un des deux haut-parleurs sous peine d'obtenir sur la courbe de réponse, un énorme trou à la fréquence de coupure. La deuxième conséquence c'est qu'on obtient une courbe de réponse avec deux trous d'1 dB placés de part et d'autre de la fréquence de coupure.
La troisième conséquence c'est que la courbe de retard de groupe, si elle montre bien un alignement entre grave et aigu présente aussi un très important retard à la fréquence de coupure.
Voir copie d'écran d'un LR4 à 1kHz à débuts d'impulsions grave/ aigu alignés
en conséquence le résultat n'est pas bien beau et certainement moins intéressant que celui de tous les filtres quasi-optimaux
mentionnés ...
Bien cordialement,
Jean-Michel Le Cléac'h