Peut on juger du système d'autrui sans l'avoir jamais écouté ?

[dechab58]

Merci à tous de vos participations. 
(perso mes 2 roues sont des vélos...   excellent ! )

Dans un premier temps je propose que chacun donne son avis, sans que j'intervienne.
De toutes façons nous nous connaissons suffisamment pour que vous deviniez un peu ce que je pense...

Quand aux "visiteurs" qui ne me connaissent pas (mais les autres aussi si ça leur dit malgré tout) je leur propose de repasser plus tard :

1/ Dans ce premier temps ce fil ne sera (pour mes participations) qu'un document façon ethnographique qui relève "brut" les attitudes et comportements des membres de ce forum hifi "sur un sujet donné en un temps et en un lieu donné". (sur un autre forum, ou dans une autre époque passée ou à venir, ou dans un autre pays... les résultats changeraient parfois du tout au tout... donc... cette simple assertion remet déjà pas mal de choses en question)

2/ Dans un second temps, j'essaierai de """jouer à l'ethnologue que je ne suis pas"""    en tentant des analyses et des synthèses à partir des matériaux bruts fournis par vous et relevés selon la méthode purement ethnographique sus-citée. 

L'ethnologue accumule des connaissance et de prend du recul pour n'être d'aucun parti (pas même du sien) : Faire à la fois une analyse fine des détails (zoom) et une synthèse (dé-zoom) qui tend à faire émerger des grands axes qui sous tendent les faits bruts. 

Un ethnologue athé par ex peut essayer de comprendre les croyances d'un peuple sans qu'intervienne son avis sur les croyances et sans donner son avis sur le bien fondé du principe même des croyances en général.

Un exemple très précis de cette exigence m'avait été donnée par un documentaire qui m'avait marqué (Arte je crois) où une ethnologue n'aidait pas une vieille thibétaine à l'article de la mort à porter ses fagots de bois. Elle n'avait plus la force de le faire et ce faisant se condamnait à mourrir de froid l'hivers venant, et c'est ce qui s'est passé.
L'ethnologue expliquait que son métier l'obligeait à ne pas interférer sur les moeurs locaux afin de ne pas les modifier par sa présence, elle devait strictement être observatrice, ne pas s'attacher, ne pas participer, même dans des cas où "ça fend le coeur"... 
Curieux métier... mais n'est pas là le prix de l'objectivité ? 
Pas de copineries, pas d'arrangements, pas de soumission à des injonctions, pas d'ordres, pas de rôle à jouer, pas d'égo à faire mousser en se croyant + ou - ci ou ça que les autochtones ? 


Résumé IA qui explique les 2 démarches.

L'[b]ethnographie[/b] et l'[b]ethnologie[/b] sont deux démarches complémentaires des sciences sociales, souvent présentées (notamment par Claude Lévi-Strauss) comme des étapes successives d'une même recherche : 

• [b]L'ethnographie[/b] (du grec ethnos, peuple, et graphia, description) est le [b]travail de terrain[/b]. C'est la phase d'observation directe et de collecte de données : le chercheur vit au sein d'une communauté, partage le quotidien de ses membres et consigne de façon détaillée leurs mœurs, rituels et langages. C'est une démarche descriptive et locale.]
  
• [b]L'ethnologie[/b] (du grec logos, discours ou science) est le [b]travail d'analyse et de synthèse[/b]. À partir des matériaux fournis par l'ethnographie, l'ethnologue prend du recul, compare différentes cultures ou groupes entre eux, et commence à théoriser pour expliquer les structures sociales et culturelles. C'est une démarche comparative et explicative.