oreilles audiophiles

[lamouette]

lamouette
L'écoute est une chose et les mesures autre chose , les deux n'ont pas de rapport, pas de supériorité, pas d'infériorité.

Il ne faut tout de même pas exagérer. Il y a tout de même un rapport entre mesures et écoute. 30% de DHT s'entendent parfaitement. Régler correctement le diaphragme d'une compression avec un analyseur de spectre également. 
MAIS :

Il faudrait que les forcenés de REW comprennent ceci :
REW est un logiciel qui parait il utilise l'électronique. Et l'électronique utilise les mathématiques. (FFT). Ces derniers nous disent, ce n'est pas négociable :
"les sinus ne peuvent caractériser à 100% que les systèmes linéaires et invariants. " 
Une électronique n'est pas linéaire. Une enceinte encore moins. Quand à nos oreilles, n'en parlons même pas. 

Donc, les mesures ne sont pas à 100% (et de loin) représentatives d'un système audio.

Ce que les mesureurs appellent "le doigt mouillé" fait parti intégrante des mesures. Si REW et autres logiciels utilisateurs de la FFT ont permis à bon nombre d'audiophiles de se transformer en "métrologues", qu'ils sachent et surtout comprennent qu'un sweep de sinus ne peut pas nous permettre cette affirmation : 

Indien29
Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

Yes.
question , est ce qu'une mesure (donc une évaluation) passe nécessairement part des appareils et des valeurs chiffrées pour être précise?
Pas forcément , par exemple dans le corps humain sain le foie mesure le taux de glycémie dans le sang avec justesse pour la réguler via le pancréas , de nombreuses fonctions utilisent la mesure et régulation, hormones , taux de métaux, minéraux, oxygène etc
L'audition est une fonction d'une très grande précision , elle aussi opère à des calculs et mesures extrêmement rapides.
Pourtant aucun chiffre n'est utilisé , juste de la bio-mathématique, bio physique, bio chimie. Tout celà sans même que l'humain en ait conscience.