oreilles audiophiles

[lamouette]

ça ne suffit toujours pas pour avoir une qualité optimum garantie.

Litote ...


Vu la divergence énorme, quasi à l'opposé, des attentes et ambitions sur l'écoute, il n'y a pas de mystère.
Tant qu'ils considèreront que leur écoute est sublime et non critiquable, il n'y aura strictement aucun rapprochement possible.

Ecrire que l'écoute est en-dessous de ce qu'il pense être le sublime est une remise en cause majeure de tout ce qu'ils balancent.
Faut pas s'étonner qu'ils soient un peu vénères.


Dommage que Teral n'existe plus, ça fait un moment quand même  , on aurait peut-être pu rééditer l'expérience avec le matos de l'époque.
Ils ont calé sur le truc, ça me laisse quand même sur le cul ...

C'est malhonnête , tu déformes complètement les propos en les remplaçant par des propos stupides.
Il n'y a pas de supériorité des mesures par rapport à l'écoute pas plus que l'inverse.
L'écoute est une chose et les mesures autre chose , les deux n'ont pas de rapport, pas de supériorité, pas d'infériorité.
L'audio n'a pas d'autre but que servir l'audition humaine ou alors ça devient très bizarre , on tombe dans une sorte de maladie mentale ou les sons ne serviraient qu'à la mesure.
On ne peut pas mesurer l'écoute.
Les méthodes de mesures n'utilisent pas le fonctionnement acoustique de l'oreille de la même façon , il manque des paramètres , les micros ne peuvent pas remplacer ou imiter le mode de captation bio-humain.
Seule une approximation est opérée.
Il y a donc partielle inadéquation technique.

PS Pardon Audio Pavillon , il y a gourance de citation, je voulais m'adresser à Indien qui prétend que la mesure révèle tout sur les qualités d'une écoute.

"Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

Écoutes et mesures sont donc en parfaite adéquation "