(08/10/2026-09:43:03)AndréJ a écrit : Bonjour,
Je ne comprends pas qu'on puisse aujourd'hui contester que le fait qu'une solution meilleure à certaines mesures (toutes les mesures sont incomplètes) puisse être jugée inférieure par certains à l'écoute....
Je crois qu'il n'y a pas forcément de corrélation directe entre des mesures et ce qu'apprécient les auditeurs, pas plus qu'il n'y a de consensus sur les mesures à réaliser, ni sur les conditions de mise en place des tests d'écoute.
L'audio, comme tous les domaines ou il y a interaction entre les neurosciences et la technologie reste un domaine très ouvert.
Je pense que le plus sage est d'afficher une certaine prudence et d'éviter les affirmations figées....
Il me semble nécessaire de modérer nos crises d'égo et d'apprendre à développer pour soi, sans prétendre imposer des méthodes à tout le monde, et accepter qu'il n'y a pas qu'un chemin qui mène à Rome (ou ailleurs).
On est là pour échanger sur des méthodes, pas pour désigner qui serait le grand boss de la situation, ni pour excommunier.
Peut être que pour certains, s'affirmer dans l'audio est devenu bien trop "important"... Rester ouvert, bien expliquer ce que l'on fait et laisser les autres faire leur choix est peut être plus sage (et plus convivial).
A plus
André
André bonjour.
Oui il faut bien comprendre le propos et la finalité.
Si chacun fait une enceinte qui soit un clône , à quoi celà servirait t-il?
Le but est d'éxpérimenter , montrer des solutions différentes et sans apriori pour que le public entende de ses oreilles les résultats différents ,
que ce soit réussi pour l'un et non pour l'autre , peu importe , il n'y a pas qu'une vérité.
C'est ça rester ouvert
