Disons qu'en conception d'enceintes, dans le cas que proposait Audio Pavillon en faisant un choix fixe de HP identiques pour des compétiteurs devant faire faire à un vote préférentiel d'écoutes lors d'un shoot out, il n'y a qu'un résultat optimal de conception qui suit un idéal théorique.
Je pense qu'avec les copains de Sound Pixel Lab, si on faisait ce genre de jeu, on aurait tous à peu près les même choix et réglages dans VituixCad, car tous ferions les mêmes choix et même compromis.
On le fait assez souvent d'ailleurs, chacun fait sa sauce dans vituix pour proposer différents choix de filtrages avec les différents compromis, ça ne tombe jamais loin et les différences sont de l'ordre du quasi inaudible.
Celui qui sort de ça ne maitrise pas l'outil et aura des choix grandement améliorables dans la conception de son enceinte.
Après comme dit précédemment, si l'auditoire préfère à l'écoute des choix radicalement différents de la réponse axe et hors axe idéalement optimisée et neutre, il est facile pour l'enceinte la mieux optimisée de copier la réponse de l'enceinte préférée mais non idéale par EQ (un équaliseur PEQ est installé derrière la source) puis de faire mieux qu'elle car son rayonnement hors axe sera meilleur.
Dès lors que 2 profils de rayonnement d'enceintes sont assez proche, ce qui risque d'être le cas avec un choix de HP identique pour 2 enceintes de conception différente, une EQ bien réalisée de l'enceinte B permet un clonage fidèle de l'enceinte A et rends très difficilement audible les différences entre l'enceinte A et B pour un point d'écoute identique.
Jean Luc OHL, qui est déjà venu à Albon a fait des tests sur ce sujet que je me suis amusé à répéter ces tests :
On prends 2 marques d'enceintes de rayonnement assez proches (diamètre de HP assez similaires) puis sur un point d'écoute identique, on clone l'enceinte B sur la A sur une mesure MMM, les différences sont rapidement imperceptibles.
Pour ces tests j'utilisais la fonction EQ auto de REW pour cloner l'enceinte B de la A pour générer une FIR pleine bande de correction, injectée dans un Open DRC.
Jean Luc a fait mieux... il prenait une enceinte X, faisait une mesure sur le PE (mesure A) placée au delà de la distance critique (dans le champ diffu donc), tournait cette enceinte de 90°, faisait une nouvelle mesure (mesure B) sur ce même PE, puis clonait la mesure A sur la B.
A l'écoute il était très difficile de percevoir la différence de l'enceinte dans l'axe (A) et de l'enceinte tournée de 90° avec clonage par EQ de la réponse par MMM au PE (B)
Tout ça pour dire que l'oreille est très sensible aux légères variations de réponse en fréquence et que si 2 enceintes différentes ont des réponses parfaitement clonée et identiques sur un point d'écoute identique, les différences sont très peu perceptibles.
Je pense qu'avec les copains de Sound Pixel Lab, si on faisait ce genre de jeu, on aurait tous à peu près les même choix et réglages dans VituixCad, car tous ferions les mêmes choix et même compromis.
On le fait assez souvent d'ailleurs, chacun fait sa sauce dans vituix pour proposer différents choix de filtrages avec les différents compromis, ça ne tombe jamais loin et les différences sont de l'ordre du quasi inaudible.
Celui qui sort de ça ne maitrise pas l'outil et aura des choix grandement améliorables dans la conception de son enceinte.
Après comme dit précédemment, si l'auditoire préfère à l'écoute des choix radicalement différents de la réponse axe et hors axe idéalement optimisée et neutre, il est facile pour l'enceinte la mieux optimisée de copier la réponse de l'enceinte préférée mais non idéale par EQ (un équaliseur PEQ est installé derrière la source) puis de faire mieux qu'elle car son rayonnement hors axe sera meilleur.
Dès lors que 2 profils de rayonnement d'enceintes sont assez proche, ce qui risque d'être le cas avec un choix de HP identique pour 2 enceintes de conception différente, une EQ bien réalisée de l'enceinte B permet un clonage fidèle de l'enceinte A et rends très difficilement audible les différences entre l'enceinte A et B pour un point d'écoute identique.
Jean Luc OHL, qui est déjà venu à Albon a fait des tests sur ce sujet que je me suis amusé à répéter ces tests :
On prends 2 marques d'enceintes de rayonnement assez proches (diamètre de HP assez similaires) puis sur un point d'écoute identique, on clone l'enceinte B sur la A sur une mesure MMM, les différences sont rapidement imperceptibles.
Pour ces tests j'utilisais la fonction EQ auto de REW pour cloner l'enceinte B de la A pour générer une FIR pleine bande de correction, injectée dans un Open DRC.
Jean Luc a fait mieux... il prenait une enceinte X, faisait une mesure sur le PE (mesure A) placée au delà de la distance critique (dans le champ diffu donc), tournait cette enceinte de 90°, faisait une nouvelle mesure (mesure B) sur ce même PE, puis clonait la mesure A sur la B.
A l'écoute il était très difficile de percevoir la différence de l'enceinte dans l'axe (A) et de l'enceinte tournée de 90° avec clonage par EQ de la réponse par MMM au PE (B)
Tout ça pour dire que l'oreille est très sensible aux légères variations de réponse en fréquence et que si 2 enceintes différentes ont des réponses parfaitement clonée et identiques sur un point d'écoute identique, les différences sont très peu perceptibles.