(03/10/2026-12:19:15)Wagtbtoobz a écrit : c'était destiné à qui ?
Citation :Quand je reconnais un instrument par rapport à une chaine hifi avant même d'entrer dans la pièce je pense que ce n'est pas une question de phase ou de calage temporel ni de point d'écoute !
"Normal car ce n'est absolument pas la même chosecomme comparer des pommes et des carottes? "
Et la comparaison serait "caduque " ?
Non, c'est bien le fond du problème : parvenir à ne plus pouvoir différencier l'instrument et la chaîne hifi (depuis la captation, jusqu'au transducteur , et hors toute considération de traitement de la pièce d'écoute), c'est le but.
Ecoutez n'importe que saxophoniste en solo, même débutant, dans un couloir de métro, ou un pianiste dans une salle d'attente de gare , et refaites vivre ça chez vous ....
tu connais beaucoup de très bons enregistrements "pros ou amateurs " réalisés dans une salle d'attente ou dans une salle d'attente de gare ???
en admettant que ca existe il faudrait encore que l'acoustique de la pièce d'écoute soit totalement transparente , pour que le test soit pertinent , autrement c'est caduque ...
le test proposé par calculette avec l'instrument dans la pièce en comparaison de son enregistrement de très très bonne qualité "pro" dans la même pièce était beaucoup plus pertinent ...
mais une fois encore , cet enregistrement dans la piece , sera reproduit avec une seconde couche de réverbération de la pièce , qui devra donc être la plus faible possible autrement c'est encore caduque .