23/09/2026-08:06:18
(Modification du message : 23/09/2026-08:13:02 par RM8Kinoshita.)
RE: Tout est dit...
Bonjour,
Il me semble plutôt que grâce aux technologies récentes et qualitatives, l'énergie est répartie de manière plus uniforme, sans être uniquement centrée sur une certaine bande favorisée laquelle serait plus "euphonique" notamment sur le medium, rendu des voix, sax, etc.
Si on ajoute à cela le manque courant d'extension vers le bas sur les enregistrements plus anciens, voire des dispositifs de reproduction sonore eux-mêmes (le fameux "grave rapide" devenu un mythe), ce phénomène est sans doute encore renforcé.
Alors oui, si on est habitué/formaté à ce type de son (typé d'une certaine époque de production) pas étonnant que des enregistrements plus modernes et plus linéaires sonnent plus "mous" en comparaison (par opposition à "énergie").
Tout en étant (paradoxalement ou pas, suivant le point de vue) plus proches de ce que l'ingénieur du son a entendu (en tout cas sur les productions purement acoustiques)
Je rajouterais que la dynamique subjective reste un ressenti sur lequel des vendeurs de toutes pièces ont beaucoup surfé, y compris la fameuse estampille "HR". Mais je pense qu'il y a énormément plus de choses à entendre que retrouver ce seul paramètre à l'écoute, si le reste manque cela devient très lassant très rapidement. Aucune raison non plus de mon point de vue de devoir prioriser ce paramètre (par rapport à d'autres) au point qu'il en devienne une caricature.
crdt
.
(15/09/2026-20:43:15)Jerome775 a écrit : Techniquement, de beaux enregistrements modernes sonnent plus transparent, plus détaillé, plus ceci plus cela, oui en effet. Toutefois, il n'y a plus d'énergie !
Que ce soit clair, je focalise sur un phénomène : l'énergie. Je suis certain que certains dont d'accord avec moi...
Il me semble plutôt que grâce aux technologies récentes et qualitatives, l'énergie est répartie de manière plus uniforme, sans être uniquement centrée sur une certaine bande favorisée laquelle serait plus "euphonique" notamment sur le medium, rendu des voix, sax, etc.
Si on ajoute à cela le manque courant d'extension vers le bas sur les enregistrements plus anciens, voire des dispositifs de reproduction sonore eux-mêmes (le fameux "grave rapide" devenu un mythe), ce phénomène est sans doute encore renforcé.
Alors oui, si on est habitué/formaté à ce type de son (typé d'une certaine époque de production) pas étonnant que des enregistrements plus modernes et plus linéaires sonnent plus "mous" en comparaison (par opposition à "énergie").
Tout en étant (paradoxalement ou pas, suivant le point de vue) plus proches de ce que l'ingénieur du son a entendu (en tout cas sur les productions purement acoustiques)
Je rajouterais que la dynamique subjective reste un ressenti sur lequel des vendeurs de toutes pièces ont beaucoup surfé, y compris la fameuse estampille "HR". Mais je pense qu'il y a énormément plus de choses à entendre que retrouver ce seul paramètre à l'écoute, si le reste manque cela devient très lassant très rapidement. Aucune raison non plus de mon point de vue de devoir prioriser ce paramètre (par rapport à d'autres) au point qu'il en devienne une caricature.
crdt
.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms." Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876