++++
entièrement. d’accord avec ton analyse Jean .. .( pour y avoir passé des années à vefifier les « delires » en question … et constaté qu’ils n’existaient’pas ..dans 99 % des cas )
quand aux systèmes qui marchent ..ou pas .. là encore ..comme la question des conditions acoustiques du lieu d’écoute n’est quasi jamais prise en compte .. les jugements ne sont pas fiables ..
quand à la mise au point « à la feuille » … avec des décennies de pratique , de mesures , d’écoute de systèmes monitors ..on peut ..oui ..vaguement faire qqs chose ‘’ d’ecoutable » ..
mais les moyens de mesures actuels permettront de faire beaucoup mieux et bien plus vite
quand au filtrage num il est clair que ça permet d’aller beaucoup plus vite que du passif ( j’ai commencé le filtrage num en 1988 ) et l’usage du fir phase ln ( lui j’ai commencé en 2007 ).. est un progrès incontestable (par ailleurs utilisé majoritairement de nos jours sur les gros monitors multiamplfiés et encore plus en concerts.. )
cdt
Roland
entièrement. d’accord avec ton analyse Jean .. .( pour y avoir passé des années à vefifier les « delires » en question … et constaté qu’ils n’existaient’pas ..dans 99 % des cas )
quand aux systèmes qui marchent ..ou pas .. là encore ..comme la question des conditions acoustiques du lieu d’écoute n’est quasi jamais prise en compte .. les jugements ne sont pas fiables ..
quand à la mise au point « à la feuille » … avec des décennies de pratique , de mesures , d’écoute de systèmes monitors ..on peut ..oui ..vaguement faire qqs chose ‘’ d’ecoutable » ..
mais les moyens de mesures actuels permettront de faire beaucoup mieux et bien plus vite
quand au filtrage num il est clair que ça permet d’aller beaucoup plus vite que du passif ( j’ai commencé le filtrage num en 1988 ) et l’usage du fir phase ln ( lui j’ai commencé en 2007 ).. est un progrès incontestable (par ailleurs utilisé majoritairement de nos jours sur les gros monitors multiamplfiés et encore plus en concerts.. )
cdt
Roland