des pavillons dans un pavillon

[RM8Kinoshita]

Bonsoir,

il n'est pas rare de constater que les écoutes des grands systèmes, se font souvent avec une ''poignée'' de disques tests bien choisis...). 
La formule 1, c'est ultra performant, mais pour tous les jours, ce n'est vraiment pas ''pratique'' comme bagnole. 

Julien

J'ajouterai, la formule 1 c'est ultra performant uniquement sur circuit.

J'imagine quand même que des grands systèmes qualitatifs permettent d'écouter autre chose qu'une poignée de disques. Même s'il existe des différences qualitatives très marquées entre enregistrements, je reste convaincu qu'il y a moins d'enregistrements réellement inécoutables que de systèmes capables d'en tirer la substantifique moelle.

Je plussoie avec Philippe ... Et pas d'accord avec Julien sur ce coup (même si je le suis assez souvent, sans forcément toujours répondre)

Les " grands systèmes" (pièce comprise) qui ne "marchent" qu'avec une poignée de disques, c'est souvent le signe qu'ils sont truffés d'aberrations sur le plan technique, pas connues ou encore pas maîtrisées (si ces dernières sont connues)

Le terme "marcher" faisant du coup souvent appel à une pulsion irrationnelle...

C'est aussi régulièrement considéré que ce dernier est systématiquement d'une qualité supérieure à celui sur lequel le disque a été mixé... Parce que "audiophile" ... Ce qui est assez ahurissant quand on connaît un peu l'envers du décor des bonnes et très bonnes productions (il y en a à tous les niveaux, bien sûr ... mais généralement le matériel de prod utilise des outils de travail dont la réputation n'est plus à faire en milieu pro (pas venir tirer le contre-exemple d'un album de musique violente enregistré à l'arrache dans un home-studio cata, svp)

De retour dans l'audiophilie, un très bon système restitue normalement TOUS les enregistrements correctement, dans leur entièreté et dans leur grande diversité, sans trop de "signature sonore" idoine qui serait une coloration locale autre que celles des enregistrements eux-mêmes ... et surtout permet d'apprécier toutes les différences entre ces derniers, y compris les plus subtiles concernant le rendu des captations : instruments, acoustique des lieux ou qualité de jeu des musiciens, suivant le focus qu'on utilise ... il y a un niveau de qualité de restitution "minimal" pour obtenir cela, amha ... qui est directement sous-tendu par la conception générale du truc (acoustique et enceintes+filtrage)

Bonjour,

Personnellement, j'aime plutôt les systèmes simples, (30 + compression, 38 + compression), mais je ne vois aucun problème à ce que d'autres développent des systèmes différents.... chacun son approche. J'ai pu écouter maintes fois chez Marcel Roggero et j'ai adoré...

 
Je suis comme toi André ... et je n'ai que le regret de ne pouvoir avoir écouté chez Marcel

30 + compression, oui mais pas tous les 30 ni toutes les compressions ... idem 38 + compression (ceux s'accordant bien en 2 voies sont en fait plutôt rares ... et chers ... raison de la présence de beaucoup de 3 voies statistiquement)

Maintenant, il y a "développer" et "développer" ... comme toujours - l'exemple donné au premier post étant "visuellement" jusqu'auboutiste et épatant à regarder ... 
Moins sûr qu'il le soit à écouter "en vrai"

Bon les gars japonais sont chouettes, leur dialogue reste communicatif d'une passion il est vrai, et amusant 
(même si perso je n'aime pas trop le japonais en mode émerveillement perv-audio permanent ... "Suggué ..."   )

Perso je préfère davantage les approches "calmes" et réfléchies, expliquées de manière détaillée et sans ambages sur le plan scientifique ... 

crdt
.