quels peuvent être les critères d'écoute pour évaluer un système hifi?

[dechab58]

J'aborderai un autre critère important : qu'écouter ?

Bonjour Denis,

C'est effectivement un point essentiel à l'évaluation : The More Accurate System Is The One Which Reproduces More Difference

On se fabrique une playlist, multiple en styles musicaux, multiple en techniques de prises de son, voire multiple en qualités techniques. Disons une vingtaine d’extraits pour une durée d’une demi-heure. De deux configurations matérielles, celle qui met en évidence le plus de différences au fil des extraits peut être estimée comme la plus transparente, la plus favorable à la (re)découverte musicale.

Bien à toi, Jean-Marc.

Salut Jean Marc. 

J'ai survolé ce long exposé, une bonne partie correspond à ce que je pense globalement, et me semble de l'orde de l'évident et de l'acqui...


Je crois beaucoup à multiplier la variété des procédés.

Avoir une playlist étudiée, ok. 

Et j'ai ça dans mes placards, avec un maximum de styles, de types de musiques, et je pourrais détailler ça... mes goûts sont très éclectiques, et je vais fouiller dans le détail pour chercher ci ou ça qui questionnera le système de reproduction sonore.
Ex le clavecin, très exigeant à passer, on en a parlé, et écouté, mais j'avais donné d'autres exemples plus haut dans le fil que personne n'a relevé... et je ne vais pas me répéter. (voir par ex : duo violon et alto de Mozart, et j'ai longuement détaillé mon attitude durant l'écoute, ou de la harpe, ou Doris Day avec un jeu question/ réponse... auquel personne n'a répondu)

Mais aussi l'inverse de la playlist : Prendre les écoutes au fil de l'eau... sans idées préconçues : Par ex : je vais voir les "nouveautés Qobuz" et j'écoute un peu tout ce qui vient de sortir en classique, ou en chanson, en jazz... et des fois electro, rock, même si j'en écoute moins. Mais il faut tout écouter. 
> Ainsi je sors de ma bulle, je ne suis pas dans les "re-lectures" mais dans les "lectures". 
Ce que Serges Gainsbourg appelait : "la fraicheur de l'inédit" par opposition à ce que je qualifierais : une "usure du répété" qui enlève une virginité d'oreille essentielle.

Enfin un autre point : la mémoire auditive... qqchose de très personnel... et paradoxal... j'ai sur ce plan une mémoire "à flash back encyclopédique". 
L'autre jour je regarde une rediffusion de vieilles émissions de variété années 60. 
France Gall débute une chanson archie inconnue en duo avec Maurice Biraud (un jour les oisillons, prennent leur envol, etc..), que j'ai dû écouter enfant et n'ai jamais réécoutée depuis 60 ans : flash back instantanée et intacte : comme si je l'avais écoutée il y a 5 secondes... Façon madeleine de Proust.
Etc. 

J'ai aussi beaucoup travaillé le son en lui même (1000 expériences impossible à énumérer, mais gravées et qui ressortent comme des salves de flash backs en temps opportun, et ce des fois à la vitesse d'une mitraillette).
Cela me donne des référence, des idées, des champs d'investigation... des suspissions... le goût du jeu, de la traque au détail... et comme un instinct qui me fait aller "là où ça se passe" sans trop analyser mes parcours/ errances audiophiles.
Chacun a sa mémoire, ses fixettes, sa virginité d'oreille, sa curiosité, son appétit, ses tabous, etc...
Je suis dans l'affectif, et brusquement je passe dans le technique, dans les creux ou les pleins de mon vécu.

L'écoute de la musique est pour certains un délassement, pour moi c'est comme un univers infiniment riche, où j'ai accumulé 1000 vies antérieures.
Cela pour fuir dès l'enfance un sentiment profond de m'ennuyer, prison de laquelle la musique m'ouvrait la porte sur la vie. J'étais comme une éponge. Et n'ai pas changé.