Bonjour Boris,
Oui, les grands pavillons offrent un meilleur amortissement qu'un système à radiation directe.
Plus l'amortissement est important, plus la dynamique perçue peut être grande.
Jean explique très bien tout ceci ici : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic...5914#p5914
et https://forum.soundpixelab.com/viewtopic...2796#p2796
Jean écrivait ceci :
"La notion d'HP rapide utilisée dans les milieux audiophiles n'est pas dénuée de sens. Elle ne concerne pas la vitesse proprement dite du HP qui est obligée de suivre celle du signal mais la capacité à accéléré et à freiner la membrane sur les transitoires. C'est donc une notion liée en réalité à l'amortissement du HP."
Les milieux audiophiles dans la suite d'Hiraga et de la maison de l'audiophile ne jurent que par des pavillons. Ils n'ont pas tord. Ce qui leur fait dire qu'un HP à radiation directe n'est jamais "aussi rapide" qu'une chambre à compression est que, effectivement, un Hp a pavillon est plus amorti qu'un HP à radiation directe. Or comme les chambres de compressions ont une membrane très légère, le lien avec la masse de la membrane a été fait."
Par contre je ne connais pas l'impact subjectif (règle de proportion) par rapport au critère de directivité qui joue aussi sur le perçu de la dynamique, car plus le système est directif, plus la distance critique recule (le système arrose moins les murs, la notion de fusion psychoacoustique est repoussée d'autant)
Pour le 15A, mon CR d'écoute est par là sur Mélaudia (pas le temps de chercher)
J'y indiquais cette sensation de patate et de dynamique impressionnante, comme toi j'avais mal saisi la notion d'ammortissement, je pensais que c'était uniquement lié à la directivité jusque très bas en fréquence.
En point négatifs, j'y voyais de souci d'écoute en phase, pour cause de délai de groupe assymétrique entre les 2 pavillons, mais aussi de la taille des sources Vs distance.
Pour pour cette raison, j'avais testé en actif, le montage en coaxial d'un petit pavillon, hélas le temps manquait pour fignoler et tirer de nettes conclusions des différences entre l'écoute 15A en large bande et sa restriction en voie bas médium (Fc vers 1,2kHz de mémoire) par l'ajout d'un pavillon d'aigu
En terme de patate et sur comparatif subjectif avec Dominique, JIM et moi, nous n'avions pas senti de différences notables entre les 2 montages, il aurait fallu plus de temps hélas.
J'ai depuis quelques semaines un montage en pavillons géants et j'ai pu comparer la dynamique avec un système à petit pavillons et en supprimant la notion de directivité, l'amortissement supérieur du pavillon (on parle comme pou run 15A, de quelques grammes de mms pour 1m2 de surface de bouche pour le bas médium ( Compression CMCD 82H sur AudioHorn 60X40 en CD) et un poil plus pour le grave (Peavey FH2 like avec 2X15" mb1000), au dessus pour l'aigu, un TH-4003 like sur ND3ST
Oui, les grands pavillons offrent un meilleur amortissement qu'un système à radiation directe.
Plus l'amortissement est important, plus la dynamique perçue peut être grande.
Jean explique très bien tout ceci ici : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic...5914#p5914
et https://forum.soundpixelab.com/viewtopic...2796#p2796
Jean écrivait ceci :
"La notion d'HP rapide utilisée dans les milieux audiophiles n'est pas dénuée de sens. Elle ne concerne pas la vitesse proprement dite du HP qui est obligée de suivre celle du signal mais la capacité à accéléré et à freiner la membrane sur les transitoires. C'est donc une notion liée en réalité à l'amortissement du HP."
Les milieux audiophiles dans la suite d'Hiraga et de la maison de l'audiophile ne jurent que par des pavillons. Ils n'ont pas tord. Ce qui leur fait dire qu'un HP à radiation directe n'est jamais "aussi rapide" qu'une chambre à compression est que, effectivement, un Hp a pavillon est plus amorti qu'un HP à radiation directe. Or comme les chambres de compressions ont une membrane très légère, le lien avec la masse de la membrane a été fait."
Par contre je ne connais pas l'impact subjectif (règle de proportion) par rapport au critère de directivité qui joue aussi sur le perçu de la dynamique, car plus le système est directif, plus la distance critique recule (le système arrose moins les murs, la notion de fusion psychoacoustique est repoussée d'autant)
Pour le 15A, mon CR d'écoute est par là sur Mélaudia (pas le temps de chercher)
J'y indiquais cette sensation de patate et de dynamique impressionnante, comme toi j'avais mal saisi la notion d'ammortissement, je pensais que c'était uniquement lié à la directivité jusque très bas en fréquence.
En point négatifs, j'y voyais de souci d'écoute en phase, pour cause de délai de groupe assymétrique entre les 2 pavillons, mais aussi de la taille des sources Vs distance.
Pour pour cette raison, j'avais testé en actif, le montage en coaxial d'un petit pavillon, hélas le temps manquait pour fignoler et tirer de nettes conclusions des différences entre l'écoute 15A en large bande et sa restriction en voie bas médium (Fc vers 1,2kHz de mémoire) par l'ajout d'un pavillon d'aigu
En terme de patate et sur comparatif subjectif avec Dominique, JIM et moi, nous n'avions pas senti de différences notables entre les 2 montages, il aurait fallu plus de temps hélas.
J'ai depuis quelques semaines un montage en pavillons géants et j'ai pu comparer la dynamique avec un système à petit pavillons et en supprimant la notion de directivité, l'amortissement supérieur du pavillon (on parle comme pou run 15A, de quelques grammes de mms pour 1m2 de surface de bouche pour le bas médium ( Compression CMCD 82H sur AudioHorn 60X40 en CD) et un poil plus pour le grave (Peavey FH2 like avec 2X15" mb1000), au dessus pour l'aigu, un TH-4003 like sur ND3ST