le poids des mots importe

[mastro]

Salut mastro, 

Je reste en fait très modeste par rapport à tout ça.

l'Audio est un hobby, un peu spécialisé certes mais sans plus de prétentions. J'ai juste voulu aller un peu plus loin en termes de compréhension dans certains de ses domaines clés, qui n'ont pas toujours bonne presse sur les forums audio... Notamment, qq notions d'acoustique des salles (mises en parallèle de mon expérience de jeu instrumental sur le terrain), la directivité des enceintes acoustiques, leurs filtrages, c'est lié (analogiques, bientôt le FIR). Il y a un monde là-dedans. 
Au lieu de faire une fixette sur tel ou tel ampli ou classe d'amplification, pavillon vintage ou telle enceinte iconique ... Cette attitude n'est souvent pas comprise, car aux antipodes d'un "Ma vie, Mon œuvre" par exemple ...
Je pense que les personnes qui utilisent le post de messages comme technique d'attaque récurrente se salissent eux-mêmes, passent pour imbéciles, d'une part, et d'autre part n'ont juste pas compris à quel endroit se situait pour moi cette passion, ni quel enjeu elle a par rapport à ma vie musicale ... Mais c'est pas grave  Je m'en fous. 

crdt.

Attention les gars, tout flatteur vit au dépends de celui qui l'écoute...

J'imagine que le "Ma vie, mon oeuvre" m'est destiné...

Pourtant, plus je vous lis, plus vous vous rapprochez de mon approche de la Hi-Fi, qui est quand même partagée par pas mal de monde sur ce forum...Pour rappel il fût un temps, pas si éloigné, où seul avait droit de cité le dieu mdat, d'ailleurs le tri du bon grain de l'ivraie, se faisait par lui et uniquement par lui, un peu comme en boîte:
"T'as ton mdat? Sinon tu rentres pas", de toute façon "T'es qu'un inculte qui croive n'importe quoi", "le biais cognitif"...
Et puis depuis quelques mois, le discours change, on commence à nous expliquer qu'on valide ces mesures à l'oreille, pourtant théoriquement moins performante que le micro et sa carte son... cher RM8 tu es même allé jusqu'à t'avancer sur un 50/50, dans un sujet, sans le définir, malgré les demandes d'un forumeur présent dans ce sujet...
Ce qui semble vouloir dire , comme effectivement, je fais plus confiance à mes oreilles qu'a mon micro pour optimiser mon système, j'ai au moins 50% de bon? Non? 

Et maintenant je te (re)cite cher RM8:  Et tu devrais donc encore améliorer le résultat subjectif à l'écoute !  (à propos du nouveau sytème de MASTRO)

Mais je m'interroge toujours pour comprendre votre manière d'utiliser ce "Subjectif", autrefois honnis: vous ne prenez pas en référence les sons naturels des instruments acoustiques, mais un support enregistré (CD ou autre) que tu qualifies toi même de pas fidèle et inconnu, je te (re-re)cite: "La fidélité par rapport à l'instrument initial, par définition tu ne peux pas la connaître, à moins d'avoir été l'ingé-son qui a enregistré ce disque précis ... Ou bien avoir été en cabine au mixage avec lui et en écoutant ce résultat précis mixé avec lui..."

Comment faîtes vous pour régler vos systèmes, vue que vous utilisez des supports qui ne sont pas fidèles, et que vous ne connaissez pas, comme vous n'étiez pas dans le studio au moment de leur réalisation... Pas facile d'avoir un point de repère, même en admettant que vous ayez une mémoire auditive parfaite, de vos supports non fidèles et inconnus, qu'est ce qui vous dit que votre référence de base est la bonne? Puisqu'en fait vous ne la connaissez pas...j'avoue ne pas comprendre...

Je vais essayé de vous aidez, maintenant que vous utilisez de plus en plus vos oreilles:
1- Allez aux concerts acoustiques, ou quand la fanfare joue au 14 juillet, même dans la rue, trompette, saxo, contre-basse violoncelle (spéciale dédicace). Attention des mêmes instruments ne sonneront pas forcément pareille, mais ça forge une culture.
2- Bien choisir des enregistrements de qualité: sans compression, ni traficotages, en classique ont en trouve beaucoup, des bons disques test, et  on en trouve aussi en Jazz, Blues-rock...
3- Régler vos systèmes avec ces supports, qui eux suffisamment seront fidèles, en tout cas les plus fidèles possibles, ce ne sera forcément pas parfait, d'autant plus, que tu as raison sur ce point, cher RM8, on n'était pas là au mixage...mais avec les bons supports l'illusion sera suffisante...
Ensuite il faudra améliorer la transparence du système de plus en plus (rien  à voir avec les phases...et tout ça), meilleurs filtres, réglages, composants, associations...pour enfin trouver votre Graal.
Voili voila, au plaisir...
Stéphane M.

dans la realité c'est tout l'inverse , au départ je faisais partie du clan des Marseillais integrant AJmars l'ingenieur diplomé en acoustique .
Dans ce groupe d'audiophiles aux gouts subjectifs très différents ,  personne ne pratiquait les mesures à un niveau de qualité suffisant pour réaliser des analyses , et les outils de mesures de l'epoque n'etaient pas aussi complets qu'aujourdhui .

les multiples rencontres chez les uns et les autres ,ou a des concerts de tout genres en petits groupes , permettaient de constater que les avis des uns et des autres dans les échanges directs étaient très divergents avec pour conséquences des petites chamailles.

la plupart d'entre nous redigeaient des CR (sur le forum Delphi qui existe encore)  , qui permettaient de mémoriser l'evenement toujours tres enrichissant .

j'ai alors compris que chacun d'entre nous , avait plutot tendance à prendre comme référence a ce qu'il avait l'habitude d'écouter chez eux au fil de leurs optimisations avec tu tout à l'oreille  , en employant les memes termes , de manque ou d'excess de details de grave d'aigu , de douceur ou d'agressivité , d'ampleur  , de transparence , de neutralité ,  de colorations , de dynamique , de distorsions ,de vie , de fluidité , d'image ....etc


à cette époque j'ai donc commencé à réaliser des mesures , chez ceux qui le souhaitais  afin d'essayer de comprendre pourquoi les avis étaient autant divergents ...

c'est l'apprentissage des mesures qui m'a permis de progresser énormément en objectivité et en subjectivité .

ces nouvelles références croisées me permettaient alors de peser objectivement les mots des uns et des autres ...

mes choix techniques se sont alors concentrés en priorité sur l'acoustique en analysant mes mesures et la pertinence des critiques chez les uns et chez les autres ....

mes equipements ont tres peu evolués en comparaison , depuis la fin de cette époque tres enrichissante...


en bref depuis les années 2000 , mon approche de la Hi-fi a bien évolué dans le sens inverse de tes croyances ...

aujourdhui encore , je ne fait que constater que ceux qui ne pratiquent pas les mesures avec un niveau d'expertise suffisant  , manque d'objectivité ...

plus le systeme est gros et plus ce manque de compétences indispensables a la mise au point d'un systeme multivoies , se fait ressentir dans les echanges sur les forums ...


Marcel Roggero avait compris depuis très longtemps que les mesures étaient indispensables :

L'installation a donc +/- "subi" une simplification.. Le lecteur DP-720 fait déjà avancer le système rapproché aux prédécesseurs. Le DF-55 est transparent, indifférent quels que soient les modes de liaison semble-t-il. L'ampli de grave donne une impression de spontanéité non limitée.
Impartialement l'ensemble pousse un pas supplémentaire en dynamique, naturel, concision..

Les réponses ne sont fonction que des niveaux relatifs des 4 canaux par voie. Aucun "boost" nulle part, tout est en "flat" dans le spectre, aux mesures + défauts près du local. Ce  dernier en a relativement peu, ce qui justifiait déjà la suppression de correction à l'époque du Tact.

Il existait depuis longtemps un alignement temporel des transducteurs purement mécanique : par translations entre HP's, micro de mesure au point d'écoute, outil Clio (de Dan) d'avant. Cette méthode, vu la nature de l'install, induisait obligatoirement un décalage entre grave et BM (tout le reste aligné).
Les lignes à retard des BSS permirent ensuite de parfaire la précision de l'alignement, cette fois grave inclus.
L'outil reste le Clio, dernière version. Son propriétaire Dan y navigue en expert, je lui dois beaucoup pour son aide précieuse dans ce domaine. L'acuité des pas  d'alignement du DF-55, traduits en distance, est de l'ordre de 5 mm..

Cdt,
Marcel.

Modifié 4 octobre 2015 8:27  par  MRoggero



https://forums.delphiforums.com/haute_fi...sg=35573.5