Un internaute sur un autre forum à l'étranger m'a posé la question suivante:
Quelles sont les raisons de votre choix entre Hawksford et Corr.Diff. ?
Voici ma réponse:
Comme je l'expliquais en introduction, j'ai sélectionné deux circuits et construit deux prototypes, chacun avec quatre principes de fonctionnement :
1) Boucle ouverte
2) Contre-réaction classique
3) Contre-réaction différentielle Hawsford passive
4) Contre-réaction différentielle active
Parmi les deux circuits (présentés en début d'article), j'ai choisi celui utilisant des mufollowers. (écouté en boucle ouverte).
Cependant, ce principe repose sur un amplificateur à 4 pôles, ce qui le rend quasiment impossible à stabiliser, surtout avec un transformateur de sortie !
Enfin, je ne suis pas un grand partisan du principe actif car, comme son nom l'indique, il ajoute un amplificateur en plus. Mais comment corriger ce dernier ?
Le circuit Hawsford, quant à lui, est purement passif, et l'utilisation de simples résistances ne pose aucun problème particulier.
À mon humble avis, et d'après mon expérience (en tant qu'ancien concepteur chez Artec France et Ultimate-Audio), moins on utilise de composants, plus on a de chances d'obtenir un son naturel et riche en émotions !
(Effectivement souvent au détriment des performances purement qui seront légèrement moins bonnes).
C’est pourquoi j’ai pris beaucoup de temps pour choisir le circuit d’entrée, en me basant sur des simulations sur MicroCap, puis sur des prototypes.
Ce circuit a toujours été testé, et écouté en boucle ouverte. Je recherchais le meilleur son possible, totalement authentique. (sans aucune correction).
Après, rien n'est imposé, j'avais fait un OTL Hybride qui utilisait la CR Différentielle active, et ça marchait très bien!
Quelles sont les raisons de votre choix entre Hawksford et Corr.Diff. ?
Voici ma réponse:
Comme je l'expliquais en introduction, j'ai sélectionné deux circuits et construit deux prototypes, chacun avec quatre principes de fonctionnement :
1) Boucle ouverte
2) Contre-réaction classique
3) Contre-réaction différentielle Hawsford passive
4) Contre-réaction différentielle active
Parmi les deux circuits (présentés en début d'article), j'ai choisi celui utilisant des mufollowers. (écouté en boucle ouverte).
Cependant, ce principe repose sur un amplificateur à 4 pôles, ce qui le rend quasiment impossible à stabiliser, surtout avec un transformateur de sortie !
Enfin, je ne suis pas un grand partisan du principe actif car, comme son nom l'indique, il ajoute un amplificateur en plus. Mais comment corriger ce dernier ?
Le circuit Hawsford, quant à lui, est purement passif, et l'utilisation de simples résistances ne pose aucun problème particulier.
À mon humble avis, et d'après mon expérience (en tant qu'ancien concepteur chez Artec France et Ultimate-Audio), moins on utilise de composants, plus on a de chances d'obtenir un son naturel et riche en émotions !
(Effectivement souvent au détriment des performances purement qui seront légèrement moins bonnes).
C’est pourquoi j’ai pris beaucoup de temps pour choisir le circuit d’entrée, en me basant sur des simulations sur MicroCap, puis sur des prototypes.
Ce circuit a toujours été testé, et écouté en boucle ouverte. Je recherchais le meilleur son possible, totalement authentique. (sans aucune correction).
Après, rien n'est imposé, j'avais fait un OTL Hybride qui utilisait la CR Différentielle active, et ça marchait très bien!
HC : 40m²(H=6m), lecteur :Reavon UBR-X200, VP: DLA-NZ7 sur 3m50 de base.
HIFI: Source SA-100, Ampli PP 300B, Préamp-Dac DSP-200 Ultimate-Audio, enceinte Mini817, Câbles Odeion.
HIFI: Source SA-100, Ampli PP 300B, Préamp-Dac DSP-200 Ultimate-Audio, enceinte Mini817, Câbles Odeion.