(20/03/2026-21:54:14)Ragnarsson a écrit : En quoi un mauvais facteur d’amortissement est bien pour avoir une reproduction fidèle?
Pour bien colorer le son par irrégularité de la réponse quand l’impédance varie en fréquence?
Ou pour laisser les haut parleurs non controlés faire comme ils veulent.
En quoi un facteur d'amortissement faible serait "mauvais" pour une voie de medium/aigu ?
Des irrégularités de réponse avec en attaque tension pure (FA élevée), il n'y en a pas ? A regarder une courbe de HP sur un baffle plan normalisé il semble bien que si.
Le contrôle des HP c'est effectivement à considérer, pour le grave, la où il est plus difficile d'arrêter un équipage lourd, mais là c'est la voie médium/aigu.
Il n'y aucune une tension dans la relation F = B.L.I. Elle n'est là que pour induire un I via I = U /Rhp, ce Rhp étant particulièrement pitoyable d'inconsistance et atteignant des sommets en fin de bande, ce qui est une des principales raison du pourquoi un HP s'écroule en fin de bande quand il est piloté en tension.
Il y a mille manières d'attaquer un HP, j'en ai essayé un bon paquet : 100% en tension, 100% en courant, en quasi puissance (50/50) et d'autres intermédiaires... Je n'ai pas trouvé qu'une attaque en tension était particulièrement supérieure, ce serait plutôt le contraire.
L'attaque qui se prémunie le mieux des variations d'impédance du HP est l'attaque 50% en tension / 50% en courant (FA=1). Je n'ai pas voulu pousser jusque là pour un FE108EZ pour éviter de chatouiller son haut médium et me suis arrêter à un FA proche de 4.
Un bon SE à tube (FA souvent entre 1 et 8) c'est nul dans le médium aigu ?