(13/02/2026-16:35:15)lamouette a écrit : Non ce n'est pas un fil sur les simulations en général ni sur les amplis en général, encore moins un fil pour simuler les amplis des copains.
Le fil c'est Héphaistos , ses experiences et les constatations.
Hors sujet complet après avoir raté la simu qui est dans le sujet on cherche à le faire dévier. Décidément ne pas respecter les protocoles est ton dada.
(05/02/2026-19:58:29)jacquese a écrit : G. Perrot a écrit dans d'autres articles (et le brevet Lavardin) qu'une composante TBF récupérée par l'entrée "de contre-réaction" d'un étage différentiel d'ampli audio fait varier le point de fonctionnement de cet étage, ce qui se traduit par de la distorsion H2 modulée, gênante du point de vue psychoacoustique. Il écrit dans d'autres articles que le siège principale de la distorsion thermique et l'étage de puissance. Dans le brevet Lavardin il écrit que la disto thermique de l'étage de puissance produit un composante TBF qui est réinjectée dans l'étage d'entrée par la contre-réaction.
La sortie de son montage d'essai est en fait le signal produit par l'étage d'entrée d'un ampli audio. L'étage d'entrée du montage d'essai représente un étage de sortie d'un ampli audio. La liaison avec le filtre commutable du montage représente la liaison de CR d'un ampli audio. Toute cette chaine de traitement est hors de contrôle de la CR dans un ampli audio.
Ce montage lui a permis de voir comment la distorsion thermique opère. Une fois le mécanisme identifié G. Perrot n'a eu aucun mal à proposer une solution pour rejeter ce mécanisme. C'est la solution qu'il présente dans le brevet Lavardin.
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=48770
les simulateurs actuels sont a mon avis suffisamment puissants pour visualiser les défauts audibles liées aux problèmes générés par des problèmes de polarisations ou de CR .
cela permet en plus de progresser dans l'apprentissage les simulations ....