Héphaïstos, 30 ans après

[lamouette]

je pense que tout le monde à compris que des chiffres de THD , n'étaient pas suffisants pour visualiser toutes les "distorsions" ou d'autres défauts qui peuvent exister sur un systeme Hi-hi , et que l'oreille détecte très facilement.

l'exemple du grain de riz est un exemple très pertinent , qui prouve que les défauts audibles qui n'apparaissent  pas sur les valeurs THD d'une fréquence sinus unique 1khz , restent néanmoins très facilement mesurables et visibles avec d'autres méthodes de mesures très simples et économiques .

le très gros problème est que ce constat de non pertinence d'une mesure THD devient le seul prétexte
pour dénigrer globalement toutes les autres mesures qui permettent de visualiser efficacement tous les défauts audibles ...

dans ces conditions,  j'affirme que l'oreille à elle seule , n'est absolument pas suffisante pour la mise au point et l'évaluation objective d'un systeme Hi-fi  .

Bonjour Mastro,

Voilà des propos mesurés auxquels, j'en suis à peu près certains, tout le monde adhère, dont moi.

La métrologie audio actuelle a toute sa place dans l'arsenal de mise au point d'un circuit audio et la plupart des paramètres mesurés s'entendent.
Ce fil n'a, me semble t-il, pour but que de donner un exemple de phénomène pointu échappant à la mesure de l'époque, voir ce qu'il en est aujourd'hui et d'exposer les travaux de Gérard Perrot. Je ne vois pas en quoi ces travaux remettent en cause toute la métrologie. Finalement c'est tout bonnement un type d'intermodulation entre le signal audio et un signal TBF non linéaire induit par la variations des Vbe liées à l'échauffement des semi-conducteurs et par les variations d'alim. Des intermodulations dans l'étage d'entrée il y en a pleins d'autres.
Pour te répondre sur le très gros problème auquel tu fais allusion, personnellement je pense qu'il n'existe pas. Lamouette, Joel , 6336A pratiquent la mesure comme toute personne réalisant des circuits électroniques. Perrot était aussi un adepte de la métrologie, il suffit de lire ses articles pour s'en rendre compte. Dire que la métrologie n'est pas suffisantes pour caractériser la musicalité d'un circuit n'est pas faire injure à la métrologie, c'est un outil comme un autre qui gère certains critères objectifs.


Par contre, le discours visant a discréditer ces travaux parce que cela échappe à la mesure est tout aussi insupportable.

Pour ma part, pas de discrédit non plus de ces travaux de l'époque mais juste le regard d'aujourd'hui, malgré les moyens modernes déployés en simulation et mesures, captures,, ou bien à un simple défaut de polarisation du différentiel qui serait introduit par le filtre avec inter. La question soulevée sur la stabilité de polarisation du différentiel restant bien entendu entière, et parfaitement d'actualité même en 2026

La recherche en question n'est donc pas le Graal de l'audio, mais simplement relue et remise en face du contexte, et aussi en face de la pléthore d'amplificateurs modernes qui marchent et sonnent très bien au jour d'aujourd'hui, en tout cas pas moins bien que des Lavardin de l'époque : venir prétendre le contraire est je pense une attitude négationniste proche du conspirationnisme, avec en plus une touche de "franco-français" (car rien n'est mieux fait ou réfléchi qu'en France, ...)   bref !
.

Ah oui, les moyens modernes vont tout remettre en question 
Alors fais le.

" La question soulevée sur la stabilité de polarisation du différentiel restant bien entendu entière, et parfaitement d'actualité même en 2026"
Evidement puisque c'est le sujet de l'experience , la stabilité de la polarisation est malmenée puisque les point de fonctionnement sont modifiés par la dérive thermique.
" il n'est toujours pas clair ni prouvé que ce qu'on visualise ou entend est bien dû à la fameuse distorsion thermique énoncée"
Là c'est carrément du négationnisme, aucun électronicien sérieux oserait nier cette théorie, ni même un amateur.

42 pages après et ce n'est toujours pas compris .