(08/02/2026-20:44:03)RM8Kinoshita a écrit : Bonsoir
Effectivement, ça déraille !
Il est d'ailleurs de notoriété publique que les performances techniques des Blameless ne reposent pas sur une contre-réaction abusivement efficace, mais qu'ils sont aux contraire conçus pour des performances les meilleures possibles avant application de la contre-réaction (et les efforts de D.Self en ce sens sont allés beaucoup plus loin que bien des électroniciens en herbe ...) " reliable and repeatable results with moderate amounts of negative feedback; increases in complexity and cost are insignificant. "
Donc ce n'est pas un simple manque d'objectivité, mais encore bien pire : du parti pris.
Et ce sans jamais avoir jamais construit (avec PCB propriétaire au design) le circuit en question, ni l'avoir, bien sûr, jamais écouté !
crdt.
Il est de notoriété publique que la science ne considère pas la notoriété publique comme une preuve ou un paramètre suffisant.
Tout comme les sciences ne considèrent pas que "des performances les meilleures possibles avant application de la contre-réaction" soient un critère mesurable et suffisant.
Pas plus que la science dans son éthique ne donne plus de valeur de crédibilité à un individu par rapport à un autre, elle se contente d'évaluer le cas par cas sans apriori selon l'argumentation et les preuves fournies.
Donc ce n'est pas un manque d'objectivité mais une absence totale d'objectivité si on s'en tient à ces propos.
Si on veut rester juste on ne va donc garder comme argument recevable que: " Et ce sans jamais avoir jamais construit (avec PCB propriétaire au design) le circuit en question, ni l'avoir, bien sûr, jamais écouté"
Conclusion , 6336A au boulot!
