Son monumental versus son précis

[calculette]

Je pratique la prise de son , voilà tout et j'ai assez d'expérience pour savoir ce que j'ai expliqué sans pour autant m'en vanter. C'est du très basique.
Figurez vous que pour moi c'est aussi très pénible d'être qualifié de "je sais tout" de façon péjorative, gratuite, méprisante.
Vous avez des réactions très négatives.
En réalité c'est simple à comprendre , c'est le même principe qu'on mesure concernant la diffusion d'un HP dans une pièce , c'est le rapport champ direct et champ diffus.
Plus on approche le micro de la source et moins on capte de champ diffus , on peut donc faire son dosage en faisant varier la distance.
En proche le son est perçu précis, à distance plus monumental puisque on capte d'avantage le lieu. Il y a la juste distance qui permet les deux à la fois.
Banal , pas besoin d'être un grand génie ni un "je sais tout"

Bonjour,
On peux rechercher le compromis, comme tout compris ça veut dire choisir des renoncements.
Personnellement j'ai pas mal de CDs et vinyles et je préfère toujours quand il y a peu de sons réfléchis dans l'enregistrement. 
Toute restitution en salle d'écoute même traitée reconstitue/recrée des sons réfléchis certe ce ne sont pas les mêmes que ceux de la salle du concert mais là c'est le bon compromis car ça préserve la beauté des instruments.
Normalement au casque fermé AKG ou Beyer on ne rajoute pas de son réfléchi de salle d'écoute (ou en casque ouvert dans la campagne  silencieuse) alors là je devrais préférer les enregistrements comprenant l'ambiance de salle de concert mais là encore la perte sur la beauté des instruments est trop forte.
Cela dit pour un enregistrement donné un gros système avec grandes enceintes donnera forcément un son plus "vaste" que des petites, c'est pas toujours mieux.
 pour une guitare sèche rien de mieux que mon radio cd posé sur ma terrasse . En monphonie évidemment!
Denis