(18/12/2025-20:01:27)melbamel a écrit :(17/12/2025-17:45:14)jsilvestre a écrit : il faudrait d'abord commencer par s'occuper de la raison (ou des raisons) de cette différence fondamentale entre analogique et numérique, pourquoi un système numérique demande une précision beaucoup plus importante qu'un système analogique...
Salut Joël,
Il y a certainement un ou d'autres facteurs en jeu.
Mon dac DIY R2R discret atteint 12bits et encore avec un flux minimum de 24bits/96Khz. Dac à échelle, donc avec des paquets de 24bits (enfin 20bits max pour la musique) décodés en //, en 1 cycle d'horloge en temps "réel"(Enfin à la fréquence du flux, pas besoin d'horloge maître à fréquence multiplié d'autant qu'il a un CPLD correcteur, ce qui rend le décodage moins sensible à la gigue)
ça reste ma référence musical avec un D90SE mesuré à 22bits (adc cosmos grade A, multitone analyser) : dac sigma delta qui nécessite une horloge maître bien plus rapide que le temps "réel". d'où un intérêt probable des flux DSD bits à bits synchrones à cette horloge maître à partir du moment ou la source (logiciel) est capable de transmettre parfaitement régulièrement chaque bits. La qualité du matériel est paraît-il, secondaire sur le rendu dans ce cas.
Les écoutes se valent mais elles sont assez différentes sur leur qualités. R2R suffisamment de détail (tous y est), les transitions sont très fluides, naturelles, "ça coule analogique" et percutantes avec de fines nuances quand il le faut, mais un registre bas un peu moins défini.
D90SE c'est chirurgicale, pas toujours aussi fluide, parfois il manque de "vie" à certain passage. Il faut des enceintes très définis pour avoir une cohérence correct. La moindre distorsion est relevé. (Est-ce qu'il existe des enceintes/hps suffisament défini pour reproduire réellement une dynamique plus que correct de 40dB d'un master ?)
J'ai aussi le SMLS DO300 mesuré aussi à 22bits, voir 23 par certains membres d'ASR. A l'écoute en XLR on a du détail mais , mais avec une appréciation flagrante d'une sorte de compression du signal ! au final le rendu est plat et brouillon ! (idem avec un SMLS SU9n, qui par contre a une impédance de sortie en symétrique, beaucoup trop importante qu'annoncé par SMLS sur les revues ASR, limite pour obtenir une adaptation correcte avec des entrées de 100KOhms). En RCA pas de problème sur les deux dacs smls.
Bref encore loin de découvrir les raisons mais l'adaptation d'impédance en est très probablement une et c'est peut-être une raison qui prend de l'importance corrélée à la résolution de la source et des HPs (notamment sur l'amortissement des vibrations parasites).
Cdlt,
François
Bonsoir à tous , j'éspère que je ne vais pas subir les foudres mais j'ai envie de témoigner sincèrement sans que les polémiques stériles et jugements de valeurs s'installent.
Je m'amuse à faire des câbles spdif depuis pas mal de temps , je commence à repérer quoi faire pour que le câble soit bon, au sens où il n'aie pas les défauts mentionnés dans ce fil , surtout dans le grave. ..le coté mou , le manque de percutant.
Ce n'est pas une question de prise , de toute façon aucune prise cinch n'est en 75ohms même pas celles annoncées en 75 .
J'arrive à l'impédance caractéristique voulue (mesurée) malgré la prise plus proche de 30ohms que de 75 ohms donc je ne peux pas affirmer que c'est une question d'impédance , d'autant plus que je peux louper des câbles mesurés à 75 ohms (pour d'autres raisons).
Ce n'est pas non plus une question de soudure, soudé ou serti ça peut fonctionner très bien.
Mon expérience me dit que c'est une question de câble , pas spécialement de métal, le cuivre va très bien .
C'est une question de rigidité , de tenue mécanique, consistance de l'isolant central et aussi de qualité d'isolant, en terme de permittivité.
C'est aussi une question de qualité du blindage , feuillard en cuivre , qualité de la tresse, épaisseur et là encore avec très bonne tenue mécanique , bien serré etc
Il y a un peu aussi ce qu'on met par dessus la tresse.
Dans le commerce de câble industriel je ne trouve aucun câble qui soit suffisant pour tenir la comparaison, pourtant question tenue mécanique ça va pour certains , mais c'est l'isolant qui ne va pas, (mousse trop molle).
Je construis donc le câble de A à Z.
Le plus déterminant c'est la consistance de l'isolant central , étonnant !
Il n'y a aucun clic ou soucis de cette sorte avec les câbles moyens, non, juste un grave moins défini, par exemple sur un jeu d'orgue ou de harpe .
Je n'ai aucune explication scientifique vraiment sérieuse.