Pavillon pour AUDAX 13LB25AL

[AndréJ]

Pourtant en acoustique, la phase est un élément important dans le bon fonctionnement des réseaux de haut parleurs (ou de microphones), impactant le rayonnement, ce qui interagit avec la pièce. Je pensais que tu avais été un acousticien?

Libre à toi de préférer une écoute de type sono (ce qui correspond à ce que tu as écrit), d’autres préfèrent l’écoute précise type studio.

Tu as de la chance d’écouter la même musique que madame, pour beaucoup ce n’est pas le cas. Dans ce cas la pièce dédiée est salvatrice.

Je pense que tu n'as pas bien compris ma position....

Ce qui me pose problème, ce n'est pas le fait de tenir compte de la phase dans les travaux.... la phase et le module dans les systèmes multi haut-parleurs sont totalement liés et imbriqués. Il n'est pas possible de s'en affranchir, ni même de les dissocier.

Ce qui me pose problème c'est que dès qu'une personne poste quelque chose sur des haut parleurs, certains viennent sans cesse raconter les mêmes choses et décrire leurs méthodes de manière extrêmement insistante et envahissante, rendant l'exposé de ceux qui écrivent totalement illisible.

Je ne les ai pas attendus pour savoir ce qu'est une différence de temps de parcours, ni que le déphasage imposé par un filtre pouvait avoir des effets.

Ce qui me gêne ce ne sont pas les arguments techniques (bien que certains soient questionnables du point de vue psychoacoustique), ce qui me gêne c'est l'invasion des sujets, de croire qu'il n'existe qu'une seule cible a atteindre et qu'une seule pratique de l'audio, de penser qu'ils sont les gardiens de la bonne pratique et qu'ils doivent redresser des torts en même temps que des phases.

Pour revenir à mon parcours personnel (puisque tu en parles), je peux t'assurer qu'après avoir fait des traitements phasés en sonar et en traitement d'antennes acoustiques aériennes , formation de voies, traitements à plus haute résolution basés sur les matrices inter spectrales, réseaux de neurones pour la localisation et le suivi de pistes, etc...je connais "un peu" tout ça.
Mais je connais aussi les limites des pratiques obsessionnelles en audio. Il aussi faut regarder les objectifs des gens avec bienveillance, et ne pas leur asséner des ukases (le mot est à la mode) tous les posts. Les meilleurs systèmes à l'écoute que j'ai pu entendre, ne sont pas forcément ceux qui étaient les mieux "alignés". ça peut paraitre paradoxal, mais il ne m'est pas possible d'en faire abstraction, je ne veux pas m'enfermer dans des méthodes qui semblent être des points de passage "obligés". Par exemple, on est pas obligés de faire des mesures d'alignement temporel au point d'écoute si la notion de point d'écoute n'est pas pertinente pour la personne qui fait la mise au point... On peut aussi regarder les choses en tendances en fonction des pratiques d'écoute.

IL faudrait aussi éviter de laisser penser qu'il existerait une "noblesse" d'écoute, ceux qui écouteraient "au sweet spot" en se préoccupant de ce qui les intéresseraient eux, dans des environnement "traités", et les autres qui seraint de vulgaires utilisateurs de sono de bas étage....

Non, on est pas obligés de faire TOUS du LR24, non on est pas TOUS obligés de prendre une phase minimale comme objectif, non on est pas TOUS obligés d'aligner avec le "sweet spot" comme point privilégié. Non on est pas TOUS obligés de générer un signal de contrôle à partir de mesures champ proche recalées... etc.

A plus
André

PS : je n'écoute pas forcément la même musique que madame, mais les apports de l'un et de l'autre sont très importants et souvent des sujets d'échange, de même avec des amis. Ce n'est pas compatible avec un isolement. On ne conçoit pas un système basé sur la convivialité, l'échange, la souplesse, comme un système "audiophile" classique basé sur une écoute personnelle.