Onken W en quatre voies

[mastro]

La forme rejoint le fond dans leur discours excessif et totalitaire...où sont l'Humain, la Connaissance, le Vécu, le Ressenti quand on les opposent à une Science mal comprise ?

Mal comprise, ... Ben non, justement. 
C'est d'une compréhension plus juste au contraire.
 
Re-regarde la courbe de phase du système 6dB précédemment publiée, c'est très clair que l'objectif technique revendiqué n'est pas atteint. À mettre en face de la "bonne" courbe publiée par mastro où la courbe de phase de l'enceinte 3A est au contraire directement dérivée de sa réponse SPL, l'enceinte fonctionne donc bien au plus près de la théorie (et est d'une écoute mélodieuse, en plus ! )    
.

Bonjour rm8 et bonjour à tous.
Je ne pige pas  cette contradiction, et excusez mon ignorance, je croyais qu'un haut parleur doit être melaudieux que si on lui demande ?! .
Des enceintes 3a j'en ai eu plein et j'en ai encore, assez bonne d'ailleurs, mais la comparaison avec le système de Gilles ou même le mien c'est deux mondes différents, aucune comparaison doit être souligné ou faite avec les deux car cela et ridicule. 
Il faut arrêter pour revenir à l'essentiel sujet car cela devient fatiguant de pourrir à chaque fois des sujets qu'on aimerait suivre convenablement sans être intrreompu par des insistance dont une partie de ce forum peuvent s'en passer ,et qui malgré tout vous le font savoir cordialement. 
Ouvrez donc un autre sujet entre vous svp, et grand merci pour votre compréhension .
Avec passion

1) La haute fidélité d'exception repose sur des critères scientifiques mesurables qui doivent être respectés.


2 ) Encore une fois, je précise que les choix d'écoute de chacun ne sont pas discutables. Ceux qui préfèrent écouter dans une salle domestique, utiliser des HP vintages, reproduire les configurations qu'avaient adoptées les audiophiles japonais des années 60 sont des choix respectables.



3) Mais, ce qui l'est moins est d'affirmer que ces choix conduisent à la meilleure écoute alors qu'ils ne respectent pas les critères qui justement définissent cette meilleure écoute.


4) Bien sûr qu'on peut déterminer la qualité d'un système à partir de mesures. On ne peut pas déterminer si un système est bon ou très bon, mais on peut déterminer s'il est moins bon !

Cordialement
Jean

Jean Fourcade à très bien résumé les causes de très nombreuses incompréhensions qui , proviennent toutes d'un manque d'objectivité.

en résumé le second paragraphe est purement subjectif et c'est effectivement pas discutable , le premier , le troisième et le quatrième et pleins d'autres sont purement objectifs et ne devraient pas faire l'objet de tant de mépris ou de trollages systématiques.


l'exemple pratique très objectif de la 3A est seulement illustratif d'un exemple d'enceinte 3 voies non parfaite , non exemptes d'autres défauts et de limitations , mais qui respecte très simplement des critères techniques très importants , par rapport à une théorie qui n'est pas respectée dans plusieurs exemples cités dans ce fil , qui sont abusivement affirmés objectivement comme exemplaires avec des affirmations techniques erronées .

l'application de ces mêmes principes sur une 4 voies Onken présentant d'autres caractéristiques moins limitées , ne peut objectivement et subjectivement qu'améliorer l'écoute , c'est tout ce qu'il faut comprendre sans faire des polémiques complètement stériles .

en pratique quand le système est gros avec des défauts alignements très importants , il est visiblement confirmé objectivement qu'il est quasi impossible de se priver d'un filtrage numérique , pour respecter des critères théoriques temporels très importants .