CQFD effectivement, il n'y a plus dernièrement ici de sujet possible sur les systèmes à pavillons sans dénigrementS (systèmeS et personneS, même JH) et imPOPOsition PROcessée PROfessée.
Avec toute l'innocence (temporaire) surjouée (régulièrement) et une extraordinaire compétence éclairée, on se permet de comparer une petite 3 voies 3A Auditorat Phase Plus a un système Onken classique... quelle blague !
Mélaudia deviendra-t-il l'antichambre d'ASR, c'est ta prophétie Ragnarsson avec tes nouveaux arrivants éclairés de LA technique divine, absente ici ?
Comme là-bas, va-t-on aussi ici par mesure (spin ou autres) allez jusqu'à classer une enceinte en "plastoc" à 400 balles meilleure qu'une 3 voies ATC ? ... ou 3A comparée à Onken
Hé, ce n'est de toute façon pas une histoire de compétenceS vu que l'enjeu (LE JEU), c'est les nouveaux "éclairés" du divin parfait fantasmé CONTRE les soi-disant vieux "bonzes" réfractaires et limités. Je dirai même en mission d'évangélisation "moderNINIsante" avec "échange (hyper rare)" à sens unique et principalement par dénigrements, avec aucune considération de personne ni d'argument... totalement égocentré !
Vous imaginez si À CHAQUE FOIS qu'il est fait allusion ici au processing numérique, je venais avec une rengaine insistante que ce n'est pas sans conséquences, que ce n'est pas transparent, qu'il y a bcp de contraintes, de limites, de biais, d'erreurs, d'oublis... ce serait FUN, j'imagine les réactions ! (et bien inutile vu la surdité des "éclairés"... je me permets vu les qualificatifs employés dans les messages précédents).
Tiens j'ai une autre rengaine facile à chanter et embêtante : on ne peut pas corriger une enceinte, comme on ne peut pas corriger une acoustique, en intervenant sur le signal
(misère je ne suis pas à la mode du moment)
(seulement atténuer ou contraindre un ou des "défauts" très partiellement et souvent en isolant partialement, sans les faire disparaitre, sans miracle fantasmé)
Pour essayer d'arrêter de pourrir le sujet de Sébastien, je vais ouvrir un sujet pour répondre à toute cette "compétence en provocationS" (bien usante) avec des extraits d'études : flat, off-axis, directivité, acoustique, phase, processing, IR, mesure, pav... (un ptit challenge à moi-même sûrement). Je ne me considère pas dans les "compétents" (de plus vu tous les sujets de science infuse) mais je sais lire les études techniques (moi aussi Ragnarsson j'ai l'internet "pure" et "Harman") sans faire les abstractions/interprétations qui arrangent mon idéal fantasmé (enfin j'essaie). Sans grande illusion, j'invite tous les "compétents" à y participer et me répondre, en espérant y parler technique plutôt que petits qualificatifs non nuancés.
Je mettrai le lien, déjà en petit teaser (spécial Jimbee mais avec tout mon respect... aussi technique)
Bruno Putzeys : "Impulse inversion method is naïve"
(mince un qualificatif mais pas de moi, je ne suis pas disqualifié)
Avec toute l'innocence (temporaire) surjouée (régulièrement) et une extraordinaire compétence éclairée, on se permet de comparer une petite 3 voies 3A Auditorat Phase Plus a un système Onken classique... quelle blague !
Mélaudia deviendra-t-il l'antichambre d'ASR, c'est ta prophétie Ragnarsson avec tes nouveaux arrivants éclairés de LA technique divine, absente ici ?
Comme là-bas, va-t-on aussi ici par mesure (spin ou autres) allez jusqu'à classer une enceinte en "plastoc" à 400 balles meilleure qu'une 3 voies ATC ? ... ou 3A comparée à Onken
Hé, ce n'est de toute façon pas une histoire de compétenceS vu que l'enjeu (LE JEU), c'est les nouveaux "éclairés" du divin parfait fantasmé CONTRE les soi-disant vieux "bonzes" réfractaires et limités. Je dirai même en mission d'évangélisation "moderNINIsante" avec "échange (hyper rare)" à sens unique et principalement par dénigrements, avec aucune considération de personne ni d'argument... totalement égocentré !
Vous imaginez si À CHAQUE FOIS qu'il est fait allusion ici au processing numérique, je venais avec une rengaine insistante que ce n'est pas sans conséquences, que ce n'est pas transparent, qu'il y a bcp de contraintes, de limites, de biais, d'erreurs, d'oublis... ce serait FUN, j'imagine les réactions ! (et bien inutile vu la surdité des "éclairés"... je me permets vu les qualificatifs employés dans les messages précédents).
Tiens j'ai une autre rengaine facile à chanter et embêtante : on ne peut pas corriger une enceinte, comme on ne peut pas corriger une acoustique, en intervenant sur le signal
(misère je ne suis pas à la mode du moment)(seulement atténuer ou contraindre un ou des "défauts" très partiellement et souvent en isolant partialement, sans les faire disparaitre, sans miracle fantasmé)
Pour essayer d'arrêter de pourrir le sujet de Sébastien, je vais ouvrir un sujet pour répondre à toute cette "compétence en provocationS" (bien usante) avec des extraits d'études : flat, off-axis, directivité, acoustique, phase, processing, IR, mesure, pav... (un ptit challenge à moi-même sûrement). Je ne me considère pas dans les "compétents" (de plus vu tous les sujets de science infuse) mais je sais lire les études techniques (moi aussi Ragnarsson j'ai l'internet "pure" et "Harman") sans faire les abstractions/interprétations qui arrangent mon idéal fantasmé (enfin j'essaie). Sans grande illusion, j'invite tous les "compétents" à y participer et me répondre, en espérant y parler technique plutôt que petits qualificatifs non nuancés.
Je mettrai le lien, déjà en petit teaser (spécial Jimbee mais avec tout mon respect... aussi technique)
Bruno Putzeys : "Impulse inversion method is naïve"
(mince un qualificatif mais pas de moi, je ne suis pas disqualifié)