C'est toujours la même chose, sûr de leur technique, certains se permettent d’envoyer à la gueule des autres leur ignorance, leur crédulité, et dans le meilleur des cas les biais cognitifs qui les trompent, en oubliant allègrement au passage la règle numéro un qui anime tout vrai esprit scientifique : le doute !
Personnellement, indépendamment du fait que j’utilise des haut-parleurs anciens pour des raisons de performances constatées, et non pas par nostalgie comme certains l’affirment de manière provocante, je ne souhaite pas du tout remettre en question les fondements de l'acoustique, d’autant moins que ces connaissances me sont bien utiles pour la mise au point de mon système.
Est-ce dit assez clairement ou bien moi et d'autres devrions-nous continuer à subir l'équivalent du supplice de tantale sous la plume de gentils harceleurs qui veulent notre bien et qui nous pointent du doigt en permanence car nous ferions partis des doux rêveurs qui feraient fi des règles de l'acoustique.
De fait, puisque il est affirmé que ce serait très simple de mettre un système au point si on se fiait à ces seules règles, à l'exclusion de tout autre procédé, nous devrions donc ignorer les autres infos que nous recevons d'autres canaux, je veux dire de nos oreilles!
L'étrangeté de la chose est que l'objectif à atteindre reste bien le son qu’on entend, et non pas les courbes ou les graphes qu’on peut observer.
A moins que le concept d'audition soit un élément perturbateur de l'audition d'un système hifi (sis), ce qui serait bien étrange lorsque le projet final est d'écouter de la musique grâce à ces mêmes oreilles ?
Mais qui sait, peut-être que l’application stricte de ces fameuses lois nécessaires au réglage de nos systèmes nous dispenseraient de devoir les allumer pour vérifier qu’ils fonctionnent correctement?
Ca nous ferait gagner un temps précieux dont nos proches nous sauraient gré!
Enfin, en la matière, les uns et les autres continueront probablement à faire comme bon leur semblent, et heureusement qu'ils en ont tous encore le droit, même s'ils se trompent.
Personnellement, indépendamment du fait que j’utilise des haut-parleurs anciens pour des raisons de performances constatées, et non pas par nostalgie comme certains l’affirment de manière provocante, je ne souhaite pas du tout remettre en question les fondements de l'acoustique, d’autant moins que ces connaissances me sont bien utiles pour la mise au point de mon système.
Est-ce dit assez clairement ou bien moi et d'autres devrions-nous continuer à subir l'équivalent du supplice de tantale sous la plume de gentils harceleurs qui veulent notre bien et qui nous pointent du doigt en permanence car nous ferions partis des doux rêveurs qui feraient fi des règles de l'acoustique.
De fait, puisque il est affirmé que ce serait très simple de mettre un système au point si on se fiait à ces seules règles, à l'exclusion de tout autre procédé, nous devrions donc ignorer les autres infos que nous recevons d'autres canaux, je veux dire de nos oreilles!
L'étrangeté de la chose est que l'objectif à atteindre reste bien le son qu’on entend, et non pas les courbes ou les graphes qu’on peut observer.
A moins que le concept d'audition soit un élément perturbateur de l'audition d'un système hifi (sis), ce qui serait bien étrange lorsque le projet final est d'écouter de la musique grâce à ces mêmes oreilles ?
Mais qui sait, peut-être que l’application stricte de ces fameuses lois nécessaires au réglage de nos systèmes nous dispenseraient de devoir les allumer pour vérifier qu’ils fonctionnent correctement?
Ca nous ferait gagner un temps précieux dont nos proches nous sauraient gré!
Enfin, en la matière, les uns et les autres continueront probablement à faire comme bon leur semblent, et heureusement qu'ils en ont tous encore le droit, même s'ils se trompent.
Cordialement
Gilles
Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...
Gilles
Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...