Onken W en quatre voies

[gillesni]

Bonjour à tous,

...

Tu veux en discuter et me donner des conseils, pourquoi pas, mais viens d’abord l’écouter afin de savoir ce qu’il est capable de faire. Ça me semble pourtant un préalable essentiel plutôt que de penser qu’il suffit de regarder quelques courbes et d'avoir quelques idées plus préconçues que théoriques pour le savoir. 
D'ailleurs, si c’était le cas, tu peux me croire, j’aurais été plus vite pour finaliser sa dernière mise au point.

Bien sûr qu'on peut déterminer la qualité d'un système à partir de mesures. On ne peut pas déterminer si un système est bon ou très bon, mais on peut déterminer s'il est moins bon !

Le critère que j'ai donné ci-dessus se mesure très facilement.

Je connais ton système pour l'avoir écouté deux fois (probablement pas dans sa dernière mouture) et l'environnement dans lequel tu écoutes. Tu te situes dans la frange dont j'ai parlé ci-dessus puisque tu as une pièce avec un traitement acoustique léger et des pavillons directifs.

En prenant un temps de réverbération de 0,4 s (hypothèse) ton ratio champ direct / champ réverbéré serait de -0.8 dB

Tu gagnerais surement en traitant plus ton local et en évitant les réflexions parasites dues au décalage des voies.

Encore une fois, je précise que les choix d'écoute de chacun ne sont pas discutables. Ceux qui préfèrent écouter dans une salle domestique, utiliser des HP vintages, reproduire les configurations qu'avaient adoptées les audiophiles japonais des années 60 sont des choix respectables.

Mais, ce qui l'est moins est d'affirmer que ces choix conduisent à la meilleure écoute alors qu'ils ne respectent pas les critères qui justement définissent cette meilleure écoute.

Cordialement
Jean

Jean, 

Je ne compare rien et je n'affirme pas que mes choix sont les bons pour tous les systèmes, et je n'affirme même pas qu'il n'existe pas de façon de faire qui permettrait à mon propre système d'aller plus loin. Et d'ailleurs, les audiophiles étant ainsi fait, j'espère bien qu'il a encore une marge de progression...

Quelques précision, le temps de réverbération de ma pièce que j'ai remesuré très récemment se situe autour de 0.3s à partir de 125 Hz. Depuis ta venue, le traitement acoustique de la pièce n'est plus tout à fait le même, avec en particulier une plus grande absorption dans la zone des 1ères réflexions conjuguée à une orientation et un positionnement différents des caissons et pavillons, et puis la distance d'écoute, le filtrage ainsi que quelques haut-parleurs, entre autres, ont été changés. 
Donc, ce n'est plus vraiment le même système. 
Et puis autre chose de très important, outre le fait de faire de la musique, j'ai surtout la chance de pouvoir assister à de très nombreux concerts, de tous genres, généralement avec des très bonnes places, et ce qui permet à l'oreille de s'habituer à ce qu'elle entend, d'avoir des références, et ensuite, cela permet de savoir vers quoi il faut aller. Pour moi, avec les mesures, ce sont les deux piliers indispensables permettant de savoir ce que l'on doit attendre d'un système de reproduction, et s'il manque un des deux, on avance avec la moitié des informations. Je dirais qu'on imagine. Je ne suis sans doute pas le seul à avoir cette chance, mais ça m'a paru important de le le signaler.

Ce que je dis, et il n'y a pas que moi qui le dit, c'est qu'aujourd'hui, ce système fonctionne excellemment, et ça ne préjuge en rien des qualités que peuvent avoir d'autres systèmes réglés avec des principes différents.
Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est de penser que grâce aux mesures, sans rien avoir écouté, on pourrait savoir ( ou plutôt imaginer) comment fonctionne un système, un peu comme le médecin qui ferait son diagnostique à distance, avec ses toutes ses analyses, mais sans jamais avoir consulté son patient.  

Heureusement, mon système n'est pas malade! 
C'est déjà ça.