À nouveau, Sébastien,
- pense à "lâcher" tes habitudes/repères (d'atténuations de 3 voies alignées) pour repartir sur la pièce "maîtresse/principale/imposante" de ton système 4 voies actuelles, ton gros pavillon bas médium et le "autour" (si on peut dire)... adapter l'atténuation des "autours" du 200 Wood "en retard" (ce que tu sembles chercher sur le haut, le grave semblant te satisfaire)
- pense à "lâcher" tes objectifs de tilt type B&K, qui n'est qu'une illustration/moyenne indicative de courbe de réponse de salle classique, de système classique, de distance d'écoute classique... rien n'est vraiment dans la moyenne chez toi (comme bcp). De plus, il faut vraiment l'intégrer, une courbe de tilt n'est pas un objectif mais une résultante (une conséquence) des conditions d'écoute.
Un système particulier mais plat en anéchoïque aura SA propre courbe de tilt (ni B&K, ni Harman...) par les conditions acoustiques de SA salle et SA distance d'écoute... une conséquence... pas un objectif.
De plus partir de ce pseudo objectif, type tilt B&K commun, pour penser "remonter sans fenêtrage"/regarder pour régler "plat anéchoïque" son système n'est que pure illusion, nos conditions sont trop particulières et complexes, c'est presque impossible. En général dans cette manière erronée (ou non comprise) de procéder, le "direct" du système ne sera au final ni "plat" et aussi soit ascendant soit descendant... ça ne marche pas de "remonter sans fenêtrage" du point d'écoute, pour régler l'enceinte, sans fenêtrage on y fait juste des constats (utiles) d'un système (émission particulière) dans une acoustique (particulière).
La propre courbe tilt de chacun est la CONSÉQUENCE du système de chacun (ex directivité), de l'acoustique de chacun (ex Tr) et de la distance d'écoute de chacun (ex atténuation aigu plus forte plus la distance PE augmente)... les courbes tilt connues sont illustratives, indiquatives du phénomène (constat moyenné).
Par contre le "tilt" (il y a confusion dans le vocabulaire) que l'on peut choisir (et qu'il est même nécessaire de choisir) c'est celui de la préférence de son auditeur, l'équilibre souhaité/apprécié ou qui semble réaliste. Certains aiment le grave, d'autres le médium, d'autres l'aigu, d'autres les équilibre ascendant, d'autres les descendant...
Il y a bien 2 "atténuations/équilibres" à discerner/concilier, celui intangible (conséquent) du système dans le lieu (le vrai tilt) et le réglage de l'auditeur pour lui plaire (sa propre idée d'équilibre).
De plus, le réglage "préférentiel" de l'auditeur peut palier un déséquilibre système ou acoustique. ex de compromis choisi "trou BBC" ou "trou JBL", réglage aigu par atténuateur sur enceinte hifi (lié distance et acoustique claire domestique) ou plus complet sur moniteur.
Ce que fait aussi un système de correction automatique :
- il corrige (du PE) le "direct" par fenêtrage
- il observe les conséquences (tilt) au PE, ne corrige que des défauts "ponctuels" sans toucher à la forme générale (acoustique/les décroissances/"tilt") ou très peu
- il permet à son auditeur de choisir un équilibre préférentiel (confusément nommé "tilt" et trop souvent confondu au tilt commun B&K, Harman...)
Le réglage préférentiel se fait avec ses oreilles (qui semble réaliste ou préféré à son oreille), en aucun cas avec un objectif de courbe tilt commune, en aucun avec un micro (mesure PE) qui ne fonctionne pas comme des oreilles, qui a bcp de mal à concilier/représenter l'acoustique (+ le système) et la lier à l'audition (discriminante/complexe).
J'espère à nouveau, Sébastien, t'avoir apporté quelques latitudes pour tes équilibres, pour tes réglages, pour tes atténuations... au PE (et sans tilt commun).
Il est effectivement difficile avec des grands pavillons de régler plat "anéchoïque/fenêtré" son système chez soi, d'où ta difficulté... j'espère avoir éclairé quelques articulations/méthodes importantes.
Tu as saisi l'intérêt de loudspeaker.audio (et du MMM) dans ce cas "difficile" et qui va te présenter ton système sous différents points de vue, "anéchoïque" et au PE/tilt, en illustrant au passage tes influences acoustiques (+système)... tout ce travail à ta place sur ce site, à partir de quelques mesures simples pour l'utilisateur.
Rapidement, le pavillon bas médium placé en retard d'alignement, par sa longueur et son masque, est très commun (hors retard numérique ou positionnement avec de la profondeur), c'est la même chose pour Koïzumi.
Comme il l'a fait, il est important de chercher malgré le/les retards, de bons/satisfaisants phasages et sommations, cela en jouant sur les profondeurs possibles/choisies... cet exercice à l'oreille au départ n'est pas simple à nouveau mais l'oreille apprend de ces essais. (dans cet exercice le micro montre les changements mais n'est pas indicatif/directif, sauf pour la sommation en amplitude ça peut servir)
Ce "phasage" par jeu de profondeurs a pour but de ne plus percevoir vraiment les différents retards entre voies mais cela joue en même temps sur les sommations (amplitude, temporel) sur les recouvrements aux raccords. Cela joue aussi sur la perception du temporel, une voie en avance a souvent besoin d'être plus atténuée car plus perçue, devant.
phasage, retard, amplitude, temporel, profondeur, atténuation, filtre... sacré mélange (d'où l'intérêt du document Koïzumi même s'il lui est propre, c'est indicatif du cheminement/recherche dans ces cas particuliers)
Peut-être la raison de tes mousses pour atténuer ton réglage "droit/b&K" et profondeurs... bonne recherche, bon affinage, d'équilibres à ton oreille dans tes particularités (nouvelles).
- pense à "lâcher" tes habitudes/repères (d'atténuations de 3 voies alignées) pour repartir sur la pièce "maîtresse/principale/imposante" de ton système 4 voies actuelles, ton gros pavillon bas médium et le "autour" (si on peut dire)... adapter l'atténuation des "autours" du 200 Wood "en retard" (ce que tu sembles chercher sur le haut, le grave semblant te satisfaire)
- pense à "lâcher" tes objectifs de tilt type B&K, qui n'est qu'une illustration/moyenne indicative de courbe de réponse de salle classique, de système classique, de distance d'écoute classique... rien n'est vraiment dans la moyenne chez toi (comme bcp). De plus, il faut vraiment l'intégrer, une courbe de tilt n'est pas un objectif mais une résultante (une conséquence) des conditions d'écoute.
Un système particulier mais plat en anéchoïque aura SA propre courbe de tilt (ni B&K, ni Harman...) par les conditions acoustiques de SA salle et SA distance d'écoute... une conséquence... pas un objectif.
De plus partir de ce pseudo objectif, type tilt B&K commun, pour penser "remonter sans fenêtrage"/regarder pour régler "plat anéchoïque" son système n'est que pure illusion, nos conditions sont trop particulières et complexes, c'est presque impossible. En général dans cette manière erronée (ou non comprise) de procéder, le "direct" du système ne sera au final ni "plat" et aussi soit ascendant soit descendant... ça ne marche pas de "remonter sans fenêtrage" du point d'écoute, pour régler l'enceinte, sans fenêtrage on y fait juste des constats (utiles) d'un système (émission particulière) dans une acoustique (particulière).
La propre courbe tilt de chacun est la CONSÉQUENCE du système de chacun (ex directivité), de l'acoustique de chacun (ex Tr) et de la distance d'écoute de chacun (ex atténuation aigu plus forte plus la distance PE augmente)... les courbes tilt connues sont illustratives, indiquatives du phénomène (constat moyenné).
Par contre le "tilt" (il y a confusion dans le vocabulaire) que l'on peut choisir (et qu'il est même nécessaire de choisir) c'est celui de la préférence de son auditeur, l'équilibre souhaité/apprécié ou qui semble réaliste. Certains aiment le grave, d'autres le médium, d'autres l'aigu, d'autres les équilibre ascendant, d'autres les descendant...
Il y a bien 2 "atténuations/équilibres" à discerner/concilier, celui intangible (conséquent) du système dans le lieu (le vrai tilt) et le réglage de l'auditeur pour lui plaire (sa propre idée d'équilibre).
De plus, le réglage "préférentiel" de l'auditeur peut palier un déséquilibre système ou acoustique. ex de compromis choisi "trou BBC" ou "trou JBL", réglage aigu par atténuateur sur enceinte hifi (lié distance et acoustique claire domestique) ou plus complet sur moniteur.
Ce que fait aussi un système de correction automatique :
- il corrige (du PE) le "direct" par fenêtrage
- il observe les conséquences (tilt) au PE, ne corrige que des défauts "ponctuels" sans toucher à la forme générale (acoustique/les décroissances/"tilt") ou très peu
- il permet à son auditeur de choisir un équilibre préférentiel (confusément nommé "tilt" et trop souvent confondu au tilt commun B&K, Harman...)
Le réglage préférentiel se fait avec ses oreilles (qui semble réaliste ou préféré à son oreille), en aucun cas avec un objectif de courbe tilt commune, en aucun avec un micro (mesure PE) qui ne fonctionne pas comme des oreilles, qui a bcp de mal à concilier/représenter l'acoustique (+ le système) et la lier à l'audition (discriminante/complexe).
J'espère à nouveau, Sébastien, t'avoir apporté quelques latitudes pour tes équilibres, pour tes réglages, pour tes atténuations... au PE (et sans tilt commun).
Il est effectivement difficile avec des grands pavillons de régler plat "anéchoïque/fenêtré" son système chez soi, d'où ta difficulté... j'espère avoir éclairé quelques articulations/méthodes importantes.
Tu as saisi l'intérêt de loudspeaker.audio (et du MMM) dans ce cas "difficile" et qui va te présenter ton système sous différents points de vue, "anéchoïque" et au PE/tilt, en illustrant au passage tes influences acoustiques (+système)... tout ce travail à ta place sur ce site, à partir de quelques mesures simples pour l'utilisateur.
Rapidement, le pavillon bas médium placé en retard d'alignement, par sa longueur et son masque, est très commun (hors retard numérique ou positionnement avec de la profondeur), c'est la même chose pour Koïzumi.
Comme il l'a fait, il est important de chercher malgré le/les retards, de bons/satisfaisants phasages et sommations, cela en jouant sur les profondeurs possibles/choisies... cet exercice à l'oreille au départ n'est pas simple à nouveau mais l'oreille apprend de ces essais. (dans cet exercice le micro montre les changements mais n'est pas indicatif/directif, sauf pour la sommation en amplitude ça peut servir)
Ce "phasage" par jeu de profondeurs a pour but de ne plus percevoir vraiment les différents retards entre voies mais cela joue en même temps sur les sommations (amplitude, temporel) sur les recouvrements aux raccords. Cela joue aussi sur la perception du temporel, une voie en avance a souvent besoin d'être plus atténuée car plus perçue, devant.
phasage, retard, amplitude, temporel, profondeur, atténuation, filtre... sacré mélange (d'où l'intérêt du document Koïzumi même s'il lui est propre, c'est indicatif du cheminement/recherche dans ces cas particuliers)
Peut-être la raison de tes mousses pour atténuer ton réglage "droit/b&K" et profondeurs... bonne recherche, bon affinage, d'équilibres à ton oreille dans tes particularités (nouvelles).