Bonjour Sébastien,
comme Gillesni, nous te suggérons (tu fais bien comme tu veux) de revoir ton utilisation des mousses pour adapter (qui est différente de comment les utilise Gilles Bamboufou). Je m'explique, en "bouchant"/atténuant les cellules "extérieures" de ton 500 Wood, tu le rends PRINCIPALEMENT plus directif (sur les fréquences atténuées par tes mousses), alors que sa fonction première c'est justement de distribuer régulièrement pour obtenir une directivité large, qui s'associe bien à celle large du 200 Wood.
Tu le rends directif en atténuant les cellules "extérieures"... pour ton but... POUR réduire son énergie (dont celles réfléchies) dans la salle, POUR réduire son niveau, POUR réduire une éventuelle "bosse" trop présente.
J'espère te faire comprendre qu'avec tes mousses, tu interviens en réduisant sa directivité (prévue d'origine pour continuité de la directivité du 200 Wood... donc peu adéquate) au lieu d'intervenir sur le problème ou un réglage utile pour obtenir le résultat "similaire" souhaité.
En gros tu réduis la directivité pour une histoire/problème de niveau
(ou "réflexions" ou "ton propre tilt qui te conviendrait mieux dans tes conditions")
...(pas la bonne solution de mon point de vue, j'espère justifié et compréhensible)
On peut utiliser des mousses, des feutres, dans des pavillons pour atténuer des résonances, adapter un peu la réponse, mais généralement pas en "bouchant" des cellules = changer la directivité du pavillon (arbitrairement sur les fréquences atténuées)... j'espère que ces remarques te seront utiles dans le cheminement.
Pour celui-ci, je me répète, même si tu en est bien conscient (prend ton temps), tu fais face à un nouveau jeu/réglage à peaufiner, celui de séparer/associer un médium coupé en deux, sur 2 pavillons différents (déjà moins galère, tes pavillons ont été prévus pour jouer ensemble). Très souvent on raccorde "droit/tilt normé" au micro pour se rendre compte comme toi que c'est trop fort, c'est très habituel, je t'ai expliquer le pourquoi, tes particularités (comme chez bcp).
C'est un nouvel apprentissage/distance à appréhender de ce nouveau jeu "médium", on le retrouve bien moindre sur une 4 voie classique, qu'avec des/2 pavillons à cause de leurs directivités variantes, leurs interactions variantes avec la pièce, la distance importante entre les 2 émissions... tes/des particularités.
Il y a aussi la phase et retard entre les 2 pavillons qui jouent dans le raccord, et ton réglage "sommé" (ou "tilt" ou éventuelle bosse gênante)... et que l'on ne verra pas en 1/3 d'octave ou en average. En bougeant en profondeur ton 500 Wood, tu joues autant à la fois sur la réponse en amplitude/sommation que sur la réponse temporelle/sommation idem. Encore un jeu de réglage à appréhender, de "médiums à PAV en analogique". La présence, l'amplitude, le temporel... peut-être adapté en profondeur.
Un indice pour ton réglage de niveau, pour "ton tilt"... tes particularités... ton 500 Wood est "devant/avant en temps" de ton 200 Wood... que sa présence soit plus atténuée peut se comprendre
La mesure MMM c'est en gros 100 mesures moyennées en 2 minutes, et bien mieux qu'un average de 18 mesures (déjà bien comme moyenne et avec d'autres infos intéressantes dans chacunes), de plus avec tous les avantages de moyenne que je t'ai précisé devant des pavillons distributeurs (de "directS") et de moyenne de leurs interactions/réflexions en salle.
On est peut-être un peu plus proche "moyenné" de ce qu'on entend, mais rien ne remplace une/son oreille discriminante devant un système en salle... en aucun cas une mesure ponctuelle, ni un average, ni par un micro.
J'imagine que tu as du essayer, mais une atténuation de 2 dB de ton 500 wood doit être assez proche de ton atténuation par mousses et peut-être même avec un gain en filtrage 6 dB sur la "bosse/sommation" 1k, en jouant éventuellement sur la profondeur pour ce point ou d'autres (il y en a à faire/à appréhender des essais sur le medium...révélateur).
Pour loudspeaker.audio, c'est très facilement par des mesures/méthode simple (simple pour l'utilisateur, algo sophistiqué pour le site) avoir un bilan/image de son système et de celui-ci en salle, pour finalité de correction. Hors correction, pour l'utilisateur lambda c'est la possibilité d'une "estimation/caractérisation" de son système par une méthode éprouvée et de certains critères identifiés et ainsi comparables. Pas d'histoire de 1/3 octave, d'average... arbitraire... afin de montrer "les qualités et les défauts MESURÉS par ce site" d'un système.
Revoir Jean-Luc parler mesure et autres, fait toujours du bien.
https://publications.melaudia.net/reunio...mbre-2023/
https://www.youtube.com/watch?v=X8Dy4_8g4m0
comme Gillesni, nous te suggérons (tu fais bien comme tu veux) de revoir ton utilisation des mousses pour adapter (qui est différente de comment les utilise Gilles Bamboufou). Je m'explique, en "bouchant"/atténuant les cellules "extérieures" de ton 500 Wood, tu le rends PRINCIPALEMENT plus directif (sur les fréquences atténuées par tes mousses), alors que sa fonction première c'est justement de distribuer régulièrement pour obtenir une directivité large, qui s'associe bien à celle large du 200 Wood.
Tu le rends directif en atténuant les cellules "extérieures"... pour ton but... POUR réduire son énergie (dont celles réfléchies) dans la salle, POUR réduire son niveau, POUR réduire une éventuelle "bosse" trop présente.
J'espère te faire comprendre qu'avec tes mousses, tu interviens en réduisant sa directivité (prévue d'origine pour continuité de la directivité du 200 Wood... donc peu adéquate) au lieu d'intervenir sur le problème ou un réglage utile pour obtenir le résultat "similaire" souhaité.
En gros tu réduis la directivité pour une histoire/problème de niveau
(ou "réflexions" ou "ton propre tilt qui te conviendrait mieux dans tes conditions")...(pas la bonne solution de mon point de vue, j'espère justifié et compréhensible)
On peut utiliser des mousses, des feutres, dans des pavillons pour atténuer des résonances, adapter un peu la réponse, mais généralement pas en "bouchant" des cellules = changer la directivité du pavillon (arbitrairement sur les fréquences atténuées)... j'espère que ces remarques te seront utiles dans le cheminement.
Pour celui-ci, je me répète, même si tu en est bien conscient (prend ton temps), tu fais face à un nouveau jeu/réglage à peaufiner, celui de séparer/associer un médium coupé en deux, sur 2 pavillons différents (déjà moins galère, tes pavillons ont été prévus pour jouer ensemble). Très souvent on raccorde "droit/tilt normé" au micro pour se rendre compte comme toi que c'est trop fort, c'est très habituel, je t'ai expliquer le pourquoi, tes particularités (comme chez bcp).
C'est un nouvel apprentissage/distance à appréhender de ce nouveau jeu "médium", on le retrouve bien moindre sur une 4 voie classique, qu'avec des/2 pavillons à cause de leurs directivités variantes, leurs interactions variantes avec la pièce, la distance importante entre les 2 émissions... tes/des particularités.
Il y a aussi la phase et retard entre les 2 pavillons qui jouent dans le raccord, et ton réglage "sommé" (ou "tilt" ou éventuelle bosse gênante)... et que l'on ne verra pas en 1/3 d'octave ou en average. En bougeant en profondeur ton 500 Wood, tu joues autant à la fois sur la réponse en amplitude/sommation que sur la réponse temporelle/sommation idem. Encore un jeu de réglage à appréhender, de "médiums à PAV en analogique". La présence, l'amplitude, le temporel... peut-être adapté en profondeur.
Un indice pour ton réglage de niveau, pour "ton tilt"... tes particularités... ton 500 Wood est "devant/avant en temps" de ton 200 Wood... que sa présence soit plus atténuée peut se comprendre
La mesure MMM c'est en gros 100 mesures moyennées en 2 minutes, et bien mieux qu'un average de 18 mesures (déjà bien comme moyenne et avec d'autres infos intéressantes dans chacunes), de plus avec tous les avantages de moyenne que je t'ai précisé devant des pavillons distributeurs (de "directS") et de moyenne de leurs interactions/réflexions en salle.
On est peut-être un peu plus proche "moyenné" de ce qu'on entend, mais rien ne remplace une/son oreille discriminante devant un système en salle... en aucun cas une mesure ponctuelle, ni un average, ni par un micro.
J'imagine que tu as du essayer, mais une atténuation de 2 dB de ton 500 wood doit être assez proche de ton atténuation par mousses et peut-être même avec un gain en filtrage 6 dB sur la "bosse/sommation" 1k, en jouant éventuellement sur la profondeur pour ce point ou d'autres (il y en a à faire/à appréhender des essais sur le medium...révélateur).
Pour loudspeaker.audio, c'est très facilement par des mesures/méthode simple (simple pour l'utilisateur, algo sophistiqué pour le site) avoir un bilan/image de son système et de celui-ci en salle, pour finalité de correction. Hors correction, pour l'utilisateur lambda c'est la possibilité d'une "estimation/caractérisation" de son système par une méthode éprouvée et de certains critères identifiés et ainsi comparables. Pas d'histoire de 1/3 octave, d'average... arbitraire... afin de montrer "les qualités et les défauts MESURÉS par ce site" d'un système.
Revoir Jean-Luc parler mesure et autres, fait toujours du bien.
https://publications.melaudia.net/reunio...mbre-2023/
https://www.youtube.com/watch?v=X8Dy4_8g4m0