02/08/2025-15:43:49
RE: Son monumental versus son précis
Bien !
Revenons donc à monumental : comment l'obtenir ?
Selon moi ( et ce n'est que mon expérience personnelle ) il faut d'abord un "vrai" point source . Et là vous me dîtes : mais tu as fabriqué une line array , ou est ta cohérence ?
Non j'ai fabriqué une line array CBT et "c'est un point source" ! J'ai beaucoup plus de doutes sur une "straight line array" .
Avez vous remarqué comme les mini moniteurs très compacts donnent une image sonore souvent bluffante : c'est juste grâce au resserrement des sources émissives qui permet une meilleure approche du point source . Par contre aucun effet monumental : pas de soutien grave suffisant . J'avais une image sonore sympa avec mes 4 voies précédentes , mais rien à voir avec ce que j'ai aujourd'hui . La faute sûrement à un défaut de fusion des voies entre elles à cause des écarts entre les centres émissifs des 4 voies ; malgré les calages en phase et les LR24 . Et c'étaient des hps conventionnels ...
Ensuite il y a le soutien grave : et là il ne faut pas tergiverser . Je me rends compte aujourd'hui qu'il faut vraiment du lourd ! Alors peut être pas comme Papourien avec ses 4 18" en DBA , mais aujourd'hui avec quatre 9" et 4*600 watt d'amplification je comprends mieux ce que c'est que le grave . L'effet de masque du grave distordu sur le reste du spectre est catastrophique ; alors on baisse son niveau , ça gomme le masque , on gagne en clarté dans le médium et en image sonore .J'ai toujours fait ça ; je m'en rends compte aujourd'hui .
Avec un vrai grave qui ne distord pas c'est tout le médium aigu qu'on améliore et la scène sonore s'ouvre de façon incroyable . San compter qu'on découvre des musiques , comme la techno et ses variantes , qui , avant , paraissait être une musique juste abrutissante , alors que les ingés-sons y fourrent une multitude d'effets sonores incroyables .
Et puis il y a la balance tonale , "la courbe cible" . Il y a deux choses qui sautent aux oreilles en premier lors d'une écoute : le grave et la balance tonale ( ce que le pecum moyen non audiophile entend ) . Super compliqué à mettre au point en jouant sur les niveaux des différentes voies ; plus simple avec un égaliseur paramètrique . Mais chez moi par exemple je dois rajouter une EQ négative à petit Q centrée sur 2 kHz à la courbe cible proposée par Dirac .
Je dois avouer que les quelques écoutes de sytème à haut rendement que j'ai pu faire dans ma vie m'ont toutes laissé sur ma faim coté 3D ( mis à part le système de papourien avec ses satellites latéraux et arrières ) . Hors c'est cet effet 3D que je recherche depuis si longtemps . Et donc un effet "monumental" mais en même temps très précis .
Revenons donc à monumental : comment l'obtenir ?
Selon moi ( et ce n'est que mon expérience personnelle ) il faut d'abord un "vrai" point source . Et là vous me dîtes : mais tu as fabriqué une line array , ou est ta cohérence ?
Non j'ai fabriqué une line array CBT et "c'est un point source" ! J'ai beaucoup plus de doutes sur une "straight line array" .
Avez vous remarqué comme les mini moniteurs très compacts donnent une image sonore souvent bluffante : c'est juste grâce au resserrement des sources émissives qui permet une meilleure approche du point source . Par contre aucun effet monumental : pas de soutien grave suffisant . J'avais une image sonore sympa avec mes 4 voies précédentes , mais rien à voir avec ce que j'ai aujourd'hui . La faute sûrement à un défaut de fusion des voies entre elles à cause des écarts entre les centres émissifs des 4 voies ; malgré les calages en phase et les LR24 . Et c'étaient des hps conventionnels ...
Ensuite il y a le soutien grave : et là il ne faut pas tergiverser . Je me rends compte aujourd'hui qu'il faut vraiment du lourd ! Alors peut être pas comme Papourien avec ses 4 18" en DBA , mais aujourd'hui avec quatre 9" et 4*600 watt d'amplification je comprends mieux ce que c'est que le grave . L'effet de masque du grave distordu sur le reste du spectre est catastrophique ; alors on baisse son niveau , ça gomme le masque , on gagne en clarté dans le médium et en image sonore .J'ai toujours fait ça ; je m'en rends compte aujourd'hui .
Avec un vrai grave qui ne distord pas c'est tout le médium aigu qu'on améliore et la scène sonore s'ouvre de façon incroyable . San compter qu'on découvre des musiques , comme la techno et ses variantes , qui , avant , paraissait être une musique juste abrutissante , alors que les ingés-sons y fourrent une multitude d'effets sonores incroyables .
Et puis il y a la balance tonale , "la courbe cible" . Il y a deux choses qui sautent aux oreilles en premier lors d'une écoute : le grave et la balance tonale ( ce que le pecum moyen non audiophile entend ) . Super compliqué à mettre au point en jouant sur les niveaux des différentes voies ; plus simple avec un égaliseur paramètrique . Mais chez moi par exemple je dois rajouter une EQ négative à petit Q centrée sur 2 kHz à la courbe cible proposée par Dirac .
Je dois avouer que les quelques écoutes de sytème à haut rendement que j'ai pu faire dans ma vie m'ont toutes laissé sur ma faim coté 3D ( mis à part le système de papourien avec ses satellites latéraux et arrières ) . Hors c'est cet effet 3D que je recherche depuis si longtemps . Et donc un effet "monumental" mais en même temps très précis .