Son monumental versus son précis

[33210langon]

Pas tout à fait d'accord, tout d'abord parce que "nos" besoins en salle ne sont pas ceux des professionnels de sonorisation en plein air ... Pas "obligation" donc d'une ligne de 1,80m de haut dans son salon pour obtenir une image cohérente et précise. Ton choix est personnel, mais on peut très bien faire autrement. 

Bonjour,
J'ai toujours pensé comme ça, jusqu'au moment où j'ai fait l'essai d'une ligne. Je pense maintenant le contraire, et je m'explique.

   

Si on représente un signal d'origine avec la courbe rouge et le même, mais retardé par une réflexion sur le sol en bleu, la courbe verte est la somme des deux au point d'écoute.
On a une distorsion en phase et en amplitude qui n'est pas négligeable. L'oreille le tolère très bien, car le signal bleu contient des informations sur les caractéristiques de la pièce d'écoute.

Même si on peut corriger électroniquement le défaut, il en demeure pas moins que le signal perçu est pollué par la pièce.
La correction acoustique des réflexions primaires s'impose, mais ce n'est pas toujours réalisable.

Avec une ligne, le rayonnement est horizontal et parallèle au sol (onde cylindrique). Donc théoriquement, il n'y a pas de réflexion avec le sol ou le plafond.
L'oreille, habitué à ne tenir compte que du premier signal reçu, capte la courbe rouge. Mais en fait la courbe rouge est une courbe verte avec les informations de l'acoustique du lieu d'enregistrement. Sur des morceaux en public, à la première note, l'oreille fait un gap pendant une seconde et recalcule le nouvel environnement qui est la salle de spectacle.

Rien que ça, mérite une installation de 1,80 m avec une image sonore tendue entre les deux enceintes, sans débordements et exclusivement vers l'arrière. L'immersion est beaucoup plus réaliste et le naturel de la restitution font que les auditeurs ressortent bouleversés à la fin du morceau.

Alain