Citation :RM8Alors ce n’est pas soi-disant. Soi-disant, c’est ton interprétation, agrémentée de ton égo.
Mon point de vue est différent : le problème soit-disant mis en évidence, " échappant à "la mesure" mais seulement repérable à l'oreille "
provient de mesures non-satisfaisantes à mettre en évidence le problème de manière technique : des mesures sur sinus seuls qui ne suffisent pas
pour analyser le comportement du circuit de manière suffisamment fine.
Et à part des sinus seuls, quelles mesures veux-tu utiliser ?
Le multitone que tu demandes avec mastro reste une mesure en sinus, même s’ils ont une fréquence et une amplitude différentes.
Pour un sweep, c’est le même problème. Application d’un signal de mesure (sinus) qui balaye les fréquences de façon exponentielle (le temps mis pour doubler la fréquence est toujours le même).
Les analyseurs de spectre des années 80-90 étaient déjà pourvus de ces deux fonctions, ne crois pas que REW soit un progrès à ce propos…
Mais c’est surtout ceci qui est grave, chez toi :
Citation :RM8Il me semble que l’auteur montre les deux spectres harmoniques, qui ne proviennent pas d’un simulateur qui n’existait pas en 96. Il montre aussi les figures de Lissajous. Ce ne sont pas des mesures ? Mais du moment qu’elles ne vont pas dans ton sens, ou plutôt dans celui de ta mauvaise foi, ça n’ira jamais. Il n'y a que celle de mastro, grand maître métrologue (qui mesure l'écart d'horloge d'un convertisseur n/a avec un micro au point d'écoute dans REW) qui iront.
Et en plus, quand tu ne présentes pas de vraies mesures mais uniquement des résultats issus de simulateur, le lecteur ne peut que douter de la rigueur scientifique
sur laquelle reposent tes propos :
Citation :RM8Pas que mes paroles : Tu as celles de Joël, de Jacques, et de l’auteur.
cela repose sur la croyance de tes paroles et non sur un réel argument scientifique.
Mais surtout, qui es-tu, toi RM8, pour oser dire qu’un ingénieur électronicien comme Gérard Perrot, parmi les plus pertinents du XXeme siècle ne présente pas d’argument scientifique ? A part un comique notoire que se prend pour Jupiter ?
Citation :RM8Jöel a parlé de filtre passe bas dans le circuit de retour de la contre-réaction. Comme ceci, schéma choisi tout à fait par hasard : Pas "ayant un C dans la cr", qui relève du chinois électronique.
Ici point un gros problème qui échappe quasiment au rationnel : les amplis audiophiles ayant un C dans la CR ne seraient donc pas des dispositifs conçus pour "satisfaire l'oreille" ? Première nouvelle ... Je suis désolé, mais ce point n'est pas recevable. De nombreux amplis jugés "très musicaux" utilisent cette topologie avec succès. Le plus flagrant exemple à mon oreille étant le Aleph J de N. PASS ...
Comme celui-ci, schéma choisi tout à fait par hasard :
Ce n’est absolument pas le cas de l’aleph J de Pass. Mais c’est le cas de « l’irréprochable » de Self.
Citation :RM8Nous sommes toujours d’accord, surtout après cette dernière démonstration.
crdt, l'ignare en électronique.
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)