Dynamique du son des films

[jaimilson]

Bonjour,

Bonjour,
juste une réflexion:
j'ai lu souvent que la bande passante a un lien avec le temps de montée, donc une bande très large ( 48 khz ou 76) ne serait-elle pas favorable pour les attaques de notes, donc le réalisme, indépendamment du fait qu'on n'entende pas jusque là..?
Qu'en pensez-vous ?

Je pense que votre formulation est contradictoire : on ne peut pas dire "on n'entend pas jusque là", c'est-à-dire accepter le modèle de Fourier (qui vient avec la notion de bande passante) et en même temps dire qu'il y a un manque de réalisme auditif ! Le seul moyen de sortir de cette contradiction est de remettre en cause le modèle utilisé (Fourier), au profit d'un autre (ondelettes), d'où mon message précédent ! Et c'est un électronicien, pas un mathématicien, qui vous le dit

Pour revenir aux signaux, et rester dans le cadre de Fourier autant que possible, je penserais plutôt à la caractérisation de l'audition en phase, comme spécification plus fine et plus réaliste que la caractérisation uniquement en amplitude, qui conduirait peut-être à augmenter le nombre d'échantillons par alternance à 20 kHz, donc à augmenter la bande passante, mais uniquement comme conséquence seconde, et pas de manière pifométrique. ATTENTION : je ne dis pas qu'il y a un manque de précision en phase avec un échantillonnage à 44,1 kHz ! Simplement, cette précision est uniquement en régime établi, qui peut être plus long à s'établir que l'oreille ne la détecte, quand on est près de la fréquence d'échantillonnage.

Par ailleurs, je pense que le microphone a été un peu oublié dans le débat. Fréquence de coupure ? Atténuation, par exemple, à l'harmonique 2 du 20 kHz, soit 40 kHz (dont parlait Charles) ?

Thierry